重温电影阿凡达 高清

评论:

• 彭开霁 1小时前 :

  不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！

• 岳鸿煊 4小时前 :

  他儿子的心脏和成年人一样大，所以要换，最后换了个成年人的心脏。笑死谁了。

• 旅采梦 9小时前 :

  女性角色还是有惊喜的。 今年这么多本土化改编的电影，说白了还是我们IP原创能力不够。如果直接叫迫在眉睫，不强行和误杀共享系列名，分数会更高。

• 井昊天 4小时前 :

  一个大人一个小孩的心脏是怎么适配的！！！！！！！！！！！！！！！！

• 凌欢 0小时前 :

  过度煽情卖惨慢镜头大特写，强硬反转零度悬疑，经不起推敲的剧情、陈词滥调的价值观，肖央油腻指数爆棚，姜皓文陈雨思颜值拉回一星。

• 古添智 1小时前 :

  复刻第一部的心态过于急切，反映出当下国产商业片的某种典型症候：一方面放弃原创性，试图用被市场检验过的故事再次取悦观众；另一方面牺牲在地性，来换取一个抗争强权的激烈姿态以表明自己的“良心”。陈思诚的思路多清晰，与其在唐探宇宙里辛苦地当缝合怪，不如干脆买版权搞翻拍扶持嫡系，退居二线当产业大佬指点江山。要知道，掌握了财富密码，也就掌握了话语权，自然不必关心电影是不是空中楼阁、是不是虚情假意。

• 孙友容 7小时前 :

  “有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗？？？

• 平吉 6小时前 :

  最让我觉得恐怖的是围观的人们一会儿横眉冷对千人所指，一会儿拔地而起拍案叫好，一派众口铄金积毁销骨的模样，跟如今的网暴一样的令人害怕。

• 嘉静 4小时前 :

  挺好看的，不懂为何评分只有6.0，应该能有7.5的。

• 士水蓉 0小时前 :

  怎么电影里全在写疯狂爱儿子的父亲，现实里全是抛妻弃子的爸爸？是越缺什么越要强调什么吗……虽然文咏珊演的不好，但也别再把美人配给胖大叔了行不行，眼睛睁一睁，真的很不搭！！【这改编的就是没上一部完全照抄的好看呢…】

• 丁凝竹 8小时前 :

  既然是翻拍的，为什么在央视上宣传的时候还说是全新故事？？？有这么恶心的么？ 后续：看过了之后觉得被陈思诚骗进去的，除了肖央演技以及反转还行以外，就给俩字，可耻。

• 俞熙华 4小时前 :

  成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚，全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑，沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限，全程担当苦情工具人，不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前，更显此作不济。最后的群情汹涌，大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。

• 功雪松 4小时前 :

  如果最后警察打得是心脏怎么办？？(哦对他穿了防弹衣 可恶居然被他严谨到了

• 戏斯乔 4小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 常幼珊 0小时前 :

  比《迫在眉梢》晚了20几年，但能出就是进步，什么时候背景不是放在泰国会是另外一大步。

• 子车鹏池 0小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。

• 怀梓柔 5小时前 :

  比《迫在眉梢》晚了20几年，但能出就是进步，什么时候背景不是放在泰国会是另外一大步。

• 卫华 6小时前 :

  也是烂到一定的水平了，很久没看到完全没有可取之处又自以为是的片子了。看完也没明白剧情和《误杀》这两个字有什么联系，还误杀2呢，真的是2！整部片子中除了任达华，没有一个有演技的。故事情节满满的槽点，总之就是导演又菜又爱玩。

• 喻千秋 7小时前 :

  肖央演技有提升，翻拍的剧情还是完整的，既然跟误杀1没关系，不如换个名字

• 卫珉序 5小时前 :

  几乎被财团控制的韩国，总是能排出这样真实又让人深思的电影，很难理解他们的政府构造啊