刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生,再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看,理论上都懂,什么诗意、拼贴,但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
白色恐怖年代下政治性抑郁的文科博士。还是看到了很动人的爱,即便捧着一颗破碎的心到处游走最后还是会去爱。也看到极权统治对人的异化,战争前是这个样子的吗?开始了深深的忧虑…
导演用凌厉新潮的手法描述了三十年代德国的混乱失序,开篇一个地铁站长镜头就把时光推回到过去,犹如噩梦般的闪前(五官扭曲的脸)又在预示着更可怕的将来,此刻像是被巨大的车轮赶着走,所以镜头切换相当迅速,男主在爱情友情事业三方面的失落中最后走向了覆灭,咖啡馆里不会赴约的恋人,广播里即将到来的屠杀,结尾收得毫无希望可言。
混入历史影像与心理惊悚元素的剪辑风格在前半部分效果上佳,但随着进度条前进似乎越来越少
那堆篝火燃烧了千千万万个曾写下要“学会游泳”的法比安。
此时此刻,恰如彼时彼刻。
完成了一个过渡篇应有的所有任务,惊艳的点有栗花落香奈乎和胡蝶家的故事,炭治郎撩妹,(无惨女装)。
太明媚的生命,又太寻常。/开场,摄影机在现代的地铁隧道随着人群前进,出站口的阶梯,一个逆光镜头打在汤姆希林身上,这是电影的比喻。
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
然后黎明终将到来。
《法比安》——一个人是存在于社会之中的,这是不争的事实。他在孤独中生活和死亡,就像伊凡·伊里奇一样。我认为牺牲参予来强调孤绝,要比牺牲孤绝来强调社会情感来得高贵美丽得多。托翁在小说里写了这样一个人,可以作为法比安的反面,以及他的无从安放的道德感,都会想起中外文学作品里如贾宝玉(红楼梦)、奥斯卡(铁皮鼓)、默尔索(局外人)等等伟大的异类,更加让我觉得在一个容易内卷的时代里,突出个人情感的重要性和必要性。
这难道不是动画合集?善逸真是太好笑了哈哈哈哈
德国这么狂放只有魏玛时期了,中间两人半夜裸体跑到楼下偷吃比较有意思。
喜欢最开始的长镜头以及100年前“被呈现出的”柏林与真实景象交错而成的故事。朋友说拍出来了Kästner的核心,只是爱情和纳粹两个元素被过多强调了,人生的荒诞与孤独也不过如此... 现场见到了Schiling小哥还是很激动,他太适合Fabian这个角色了!
这???这不是看过吗。。都。。。这样也行?
后面几集和合集
1931年德国纳粹的崛起,注定了这不再是一个属于理想主义者的社会。《法比安》用蒙太奇的手法在前半段展现出了当时社会的动荡,而在后半段则用散文般的叙事娓娓道来男青年法比安的善良与纯粹,个体与时代的交融,在这部电影中的体现如鱼得水,它既是一部人物传记,也是一曲时代悲歌。
每个活在「魏末」的国人都应该给这部片子打一个五星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved