自由性别高清晰度管视频 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 2009

导演: 乔·罗斯

剧情介绍

  故事发生在一座名叫丹珀西的城市中,布兰达(朱丽安·摩尔 Julianne Moore 饰)年仅四岁的儿子在月黑风高之夜被面目不清的黑衣人绑架,而布兰达自己也惨遭殴打,警探劳伦佐(塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson 饰)受理了这一案件。警方将嫌疑人锁定在了黑人身上,这引起了城中众多居民的不满,随着时间的推移,这起看似普通的案件逐渐演变成为了不同种族之间的激烈辩论。
  在一名女记者的帮助下,劳伦佐展开了对案件的调查,随着调查的深入,一些可疑的线索逐渐浮出了水面,在这些线索之后隐藏着的,正是个性残暴冷酷的凶手本人。与此同时,城中的热心居民们也开始了寻找被绑架男孩的行动。

评论:

  • 印亦旋 0小时前 :

    7分。基于历史拐点的创作,实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点,原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。

  • 党俊德 3小时前 :

    我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 卫娅 8小时前 :

    第一眼很像是那种典型的英国片:调度冷静有秩、演员卖力表现,但立意却只是隔靴搔痒,其实不然。当然,电影本身的情绪还是克制的,但不乏充满情感力量的时刻,大人物们一边心存幻想,一边努力添点筹码;小角色们从魏玛时期走出,那是末日降临前的狂欢,眼看相信的一切被碾作尘土,最后只能沦入籍籍无名,或者去当那扑火的飞蛾。从上到下,所有人用尽全力,在万众疯狂面前仍嫌太少。

  • 初然 7小时前 :

    execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

  • 危书艺 6小时前 :

    为了凸显两位年轻主演的伟光正,对张伯伦的刻画极为敷衍、毫不立体,至于紧张气氛和表演处理上也有些差,显得格外出戏和失真。

  • 敖欣然 3小时前 :

    出乎意料的紧张刺激,也从侧面提现了张伯伦的性格和理念

  • 充语梦 7小时前 :

    当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。

  • 剑晨轩 5小时前 :

    也许我也可以喜欢历史、战争片。但有时候会因为已经知道了结果而害怕即将到来、无可扭转的命运

  • 安皓 9小时前 :

    故事架构是在波澜壮阔的历史变局下,小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛,但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的,比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏,尤其荞麦一跑梦回1917,文科精英就干不了别的事吗?以及女性角色还不如一个都别有,比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦,但私以为动机铺设还是太少,比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备,好奇英国人会怎么评价这种史观。

  • 卫天杰 9小时前 :

    影片首尾呼应,牛津英德同学两次别离都同抽一支烟,一次是毕业、一次是永别,最为深刻的桥段。在乱世之下保持清醒和良知的人永远是极少数,苏台德事件——英德帝国主义之间的丑恶交易被本片粉饰成了英国当政权贵为了争取和平不懈努力,最后的字幕更透露着大英帝国“政治正确”的无耻嘴脸。

  • 惠问寒 8小时前 :

  • 张廖烨烁 2小时前 :

    张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施,以及1938年(或者说整个1930年代)英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争(张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意)——这些都是历史事实,反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望,是指望别人出手做事来改变状况”,这句台词颇有内涵。

  • 应怀绿 6小时前 :

    1932年,一切都是捕风捉影,谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难,政治家的口号是拉选票,搞“一揽子政策”,更好的表演,更多的选票,很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价,本质上的意识形态是什么,知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场,不断转译、据理立争;1935年,莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处,也很快成为反纳粹主张的祭品,直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价;1937年,保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会,但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血,所幸,武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡,至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友,冒险没有白费,否则世界会是纳粹的世界。

  • 声寻桃 4小时前 :

    算是另一个角度去解读历史,洗白与否不参与讨论,只觉得个人在宏大的历史叙事前如此的渺小和无力。另,这是一个最不像的希特勒了。

  • 井振凯 4小时前 :

    导演竟然不是gay?!

  • 仙静柏 8小时前 :

    一样的以民族自决的名义吞并,一样的大国在外交场上分配小国的领土,而这一次西方能吸取历史的教训么,一样的不能。

  • 博平 8小时前 :

    关于元历史,「政治现实」和具体的人;片尾字幕或许削弱了影片的电影性,但我无比认同Paul对「希望」的解构:当被抛入所处的时代,「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。(Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

  • 别运菱 4小时前 :

    也是一种解读吧,都是政坛老油子的术语和演绎,你要利息人家要本金,看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了

  • 余欣然 4小时前 :

    保罗最后没开枪的剧情,逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死,竟有些唏嘘和悲凉。

  • 佑桓 3小时前 :

    故事张力尚够,悬疑紧张欠缺,罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved