致敬《罗马》么?肯尼思的发挥嘛,那是相当得不稳定,这部就算是可以一看的水准吧,情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan,这造型也确实可以演爹了。
导演的私电影。黑白画面镜头很柔和,没有深刻说教,这是人的生活
看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走
姐妹俩直到歌曲结束才愿意离开[偷笑]
cineworld神秘观影14
可以理解导演的童年粉红滤镜(虽然这是部黑白片),但是回忆里的父母似音乐剧演员一般的美丽且能歌善舞会不会也太失实了
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
从黑白到彩色,从彩色到黑白;人们走走停停,生死迁移。城市,却永远驻留这里;怀念好的,也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”,人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整,但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键,从首幕开始,任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝,都移不开对他的关注。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
致那些留下的人与离开的人。
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
还是舒服的。海报说明一些问题,刀剑与盾牌。爱尔兰的人民不只贝尔法斯特,贝尔法斯特却有着肯尼斯·布拉纳。故事怎样讲是他的自由意识,对内容不做评说。不过音乐很好听,怪不得他拍的影片都比别人浪漫一些……
1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活,曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒,不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫,只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说,这是一部非常私人的电影,在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题,却以幽默的方式呈现给观众,让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑,尤其是雷神漫画,真的笑死,简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。
805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
《羅馬》的拙劣跟風作,我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數,情感與牽絆都顯得過度加工,反倒是充滿了賣弄、造作與矯情,尤其不喜歡電影的攝影,構圖充滿美感不假,卻偏偏設計感重到都齁了,反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此,我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
我居然和孩子一起认认真真的看结束了,尤其阿奇被抓那一段,儿子哭了,以小朋友的视角去看应该还不错
“你为什么拿着那种洗衣粉?” “这是加酶的”
姐妹俩直到歌曲结束才愿意离开[偷笑]
-0.5 拼贴画电影,能夸的地方很明显能挑的地方也太多,大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错,提醒每一个浪子都要记得,家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色,家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当,各有各私人,共鸣大有差。糖衣太过夸张,这不过是糖衣外面那层糯米纸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved