剧情介绍

  气质英刑侦剧。当一名警察发现一名被近距离射杀的男子的尸体,他很快意识到这名受害者是harvey Wratten,英国最大犯罪组织的头目。Wratten的死亡案件被分配给了DI Jonah Gabriel(切瓦特·埃加福特饰演),Gabriel追踪着这条日益复杂的调查线索,他怀疑自己是否可以相信任何人,甚至是他自己。
  燕迹秦清添加。

评论:

  • 泽星 8小时前 :

    适当加速吧,这样的感觉太拖沓。

  • 钮子怡 2小时前 :

    phil, love, 爱,philosophy, 爱智慧,哲学,philanthropy, 爱人类,博爱,只爱自己叫做自恋,只爱自己所爱的是什么,那还是爱吗,the power of the dog, phil和peter(rock)究竟谁是dog, 我没有想明白,所有事物都有其两面,易经里的阴阳也是很奇妙

  • 狄惜筠 8小时前 :

    母亲肯定知道他杀手特质,但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。

  • 铭中 8小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 雨彩 4小时前 :

    奈飞投资的美国科幻喜剧贺岁大片,网络时代的奇特产物!以地球即将被彗星撞击所毁灭为题展开故事,完全是对当今世界金融家控制政治、信息舆论完全娱乐化的真实面貌进行讽刺与嘲讽。编导处理的方式还是出了些问题,观影中让你总是笑不起来,也紧张不起来;无法与片中人物共鸣,只是看到最后的结局时才有所感悟。网友中有人说:“普通喜剧是一幅画,一切都已呈现在画中。高级喜剧是哈哈镜,你看到什么取决于你和哈哈镜的互动。”看看一些网友的解读,可以看出这部聚集众多大明星的好莱坞大片,还是言之有物的,可惜我得到的不多。最后的片尾字幕超长,竟然有世界各种语言(包括中文)的配音职员表,看来奈飞妄图覆盖全球的野心是明摆着的啊!

  • 母云英 1小时前 :

    对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。

  • 马运虹 4小时前 :

    (抖掉一身鸡皮疙瘩)非常美,也很让人心碎,最后的反转又达成了另一种意义上的心碎。胡子拉碴的BC依然荷尔蒙爆棚。

  • 濡韦 1小时前 :

    导演真能藏,也真会藏啊,合着一个多小时都是烟雾弹。

  • 颛孙风华 1小时前 :

    西部只是背景设定,实质上问题意识和表现手法,都属于法斯宾德式的。

  • 苗奇胜 1小时前 :

    零食是免费的,但是你吃就得花钱,因为你无从得知零食免费。消息是可靠的,但是你信就得怀疑,因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告,蠢货对真相漠不关心,数据让生死置之度外,疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜,往日的傲慢一去不返,仅存的虔诚若隐若现,若真有万劫不复,谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩,用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结,眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中,科技赞助权力,权力操纵媒体,媒体生产标题,标题指向绯闻,绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好,光顾着玩手机,哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔,都不用彗星来,刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合,用喜剧刺痛喜剧,用批判来反对批判,我们需要这种笑容的急刹

  • 祥蕾 9小时前 :

    令人着迷的影像和心理张力,坎皮恩似乎太沉溺于这个故事的主观讲述,于是并没有太多空间留给观众。

  • 采芸 5小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 采媛 1小时前 :

    片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。

  • 首牧歌 3小时前 :

    傲世独立地弹琴,还是拥有普通庸俗的生活?

  • 祁轶 6小时前 :

    不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到

  • 章南霜 5小时前 :

    好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

  • 晨彩 8小时前 :

    男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性

  • 经英纵 4小时前 :

    把自己裹成泥人,然后洗澡。

  • 机兰梦 9小时前 :

    Jane Campion显然是智慧型 on masculinity

  • 速曼容 2小时前 :

    一部相当符合冰山原则的电影,优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved