学长 高清

评论:

• 隆冷雪 4小时前 :

  对比 从不，很少，有时，总是，四月三周两天

• 春玉石 6小时前 :

  如果不讲硬科幻因素，如果你能接受那种初级搞笑手法，这片在他自己的体系里应该是及格了。

• 诗雯 0小时前 :

  堕胎戏拍得不少了，这部是主角跟随镜头，加上好几场相当认真的真心那啥痛的戏，应该是想将重点放在女主的这一路堕胎犯罪路走下来的心境变化。说真，痛是真痛，现在想起来我都抽抽，那心境体会还差口气。

• 雅婷 0小时前 :

  但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影，导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利，反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。

• 钮顺美 9小时前 :

  看看吧，女导演把女性堕胎的经历拍下来，就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿，这就是她们可能面对的现实。

• 琴力夫 4小时前 :

  一种女人才会得的人造疾病 每天都上演的body horror半个多世纪后我还能看见每天流向union square的人群 ing ing 他们千方百计地抑制你成长为想要成为的人 期望世界上的每一个anne都能够不疼痛 自由写作

• 芮俊美 7小时前 :

  手持跟拍用得真好啊，脸上的彷徨和身体的疼痛都以一种准确且直接的方式迎面而来，不单是这样，还有女性的负重感和忍辱感，也在一步一步地，充满焦虑地传达出来。

• 毕芳懿 9小时前 :

  这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。

• 耿涵菡 8小时前 :

  2.5。一部完成度很高的主旋律喜剧科幻，最令人担忧的是卖座“大片”逐渐与主旋律电影画上等号，让类型退居次要，甚至可以轻易地抛弃真情实感。它缺乏一种商业类型片应有的观影仪式感，本来片头片尾动画是加分项，却硬要耍一些不搭边的互联网式小聪明（某站进度条？）。这种从外向里而非从里向外的创作方式让电影显得不踏实、华丽空虚，就像影片打光一样明亮且塑料。

• 洋乐生 7小时前 :

  欧洲电影内卷程度，大概是已被榨干了的选题。过去两年，以法国为代表的欧洲电影创作，对女性议题的深耕已然到了极度“卷”的程度。《正发生》的突围和出圈，源于它完整、如实再现了女性非法堕胎全过程，更重要的是，呈现女大学生偷食禁果之后为堕胎所承受的诸多器质性伤害。在反堕胎法严格执行的政治气候里，未婚少女怀孕堕胎成为禁忌红线。全片以女主个人命运遭遇，影射欧洲社会里，女性因怀孕而不得不堕胎所遭遇的种种挑战与困境，当然这不只是一名女性的困境，也是整个社会的迷惘。影片没有抨击反堕胎法，而是以犯错失足少女堕胎经历，达成了某种规劝和警示效果——影片呈现了她极其残酷的生命遭遇。很喜欢女主选择堕胎时给出的理由，大概意思是，“我不想因为新生命的到来，是以牺牲我的人生为代价的，因为那样我会埋怨他，他也不会因此感到幸福。”

• 澄忆枫 7小时前 :

  本片比《从不，很少，有时，总是》更焦虑，更不安，更绝望，也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生，更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。

• 运家 7小时前 :

  由女性来书写女性困境不新鲜，而以当下议题去对照一个年代故事就显著地拉阔了该讨论适用的时空。说人话就是不妨将本片视作一个有着当代女性意识和永恒女性困境的女主“穿越”到更严酷时空的故事，“穿越”即是“正发生”，金狮值得。

• 邱傲易 8小时前 :

  把喜剧和科幻结合，又浪漫又有笑有泪！

• 祁毅伟 0小时前 :

  怀孕成了不可言说的疾病，伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视，体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻，但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。

• 辰泽 6小时前 :

  其实挺好啊，有笑有泪，这不就是暑期档电影标配么！月球侠的独行日记里还参杂着些人生哲理和思考，这不齐活儿了么！国产片为什么不能有超级英雄！Moon Man系列不准备搞一下？！

• 潘听南 8小时前 :

  女性应该看，男性更应该看，可和“四月三周两天”搭配观看

• 菡妍 7小时前 :

  我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦

• 辰鹏 9小时前 :

  在写The Day时注意到的一部电影。贴着人物拍摄的风格很像我下一部短片想要达到的视觉效果。剧本在不该留白的地方留白了，让我看得有些不舒服（也许是因为删减问题剪掉了）but overall it is the kind of film that I want to make. 出了完整版会再看一次

• 齐乐水 4小时前 :

  日常。波澜。阵痛。重归于日常。

• 骞星 2小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。