故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
关于生育孩子的问题总是聚焦于母亲，那父亲呢？这是责任的空缺，是人性的沉默之处。“在生下来之前打掉罪就更轻么”这大概是我永远也不认同的点。
随便拿几条社会新闻就能攒出来的cliche也要生出来，真是pro电影的生命啊。
失去了是枝裕和昔日的灵魂，尽管议题极具社会性，但所有的情感连结都是莫名失真的，过于童话式的善意只让电影徒有温情却不动人。演员没有发挥出色的，IU尤其过誉。
有些细节 我还是佩服是枝裕和的（令我能多少从理性和感性上思考亲情 以及人与人关系的作品 真的不多
是枝裕和开启周游列国模式，最后发现只能回归本国，但现在还没到点。
绝大部分时候都觉得是枝裕和是无聊的，这部更放大了我的这个想法。
既然不是合适的出生为什么要生下来呢？？为什么会让iu问出难道出在生之前沙丝罪比较轻？我实在不懂这种顺应反堕胎的思想传达
列车行驶时的谈话，光和暗影间或笼罩着素英的脸，现实和what if交错，美好终究还是delusion。
还是喜欢是枝裕和讲故事的方式的，淡淡的，但这部他拿得太重却放得太轻了，关于生而不养的挣扎只在它放在大片大片浓得化不开的阳光下，虽然美好，但也只是熬成一锅鸡汤，对于是枝裕和来说有点一般了。
完全不觉得是个失败之作。细节很好，问题和思考很打动人。导演不过是讲了自己看到的一个故事，不觉得他意在讨论法律或者炫技，更谈不上有啥超不超越自我。就电影来说，足够好。
把梨泰院看了数遍的是枝裕和hhh 依然是小偷家族那个味儿
是枝裕和就是擅长把普通场景细腻化，洗车，火车隧道，摩天轮，关灯夜话这几个场景都挺温暖的
在弃养/卖婴儿（有血缘关系切断亲情关系）和领养/买婴儿（无血缘关系想建立亲情关系）的互动过程（公路片模式）中，依旧在探索血缘关系与亲情关系的本质。几组人物之间的关系（多数表现为情感替代）描写细腻。
虽然所有的人设都非常的套路，但这样的人设也是在公众言论和政府管制双双更加自由的环境下，才能创作的比较复杂的人物，第5代第6代们都羡慕哭了，毕竟生长在这样的环境里，他们明明有更多更好的这类的故事可以拍。
《比海更深》后的是枝裕和怎么了，似乎独爱这种建立在家庭载体+边缘框架上的故事？比起我最讨厌的反道德先锋《小偷家族》，这部还好只是不痛不痒。
金棕榈之后，是枝裕和的创作是不断下坡的道路。是金棕榈的分量太重，压得是枝裕和创作焦虑，还是自身的江郎才尽。不如以此为素材拍一个是枝裕和版本的《杰出公民》，强行破圈，格外期待。
我已经不是适合看是枝裕和的心境了，但还是欣赏他大而化简。
一言难尽啊！总结槽点：1. 明明是自己掌镜的自己的故事，为什么要拍成韩语电影？怎么想的？本土拉不到投资了？日式逻辑配上韩式制片，两种风格水土不服，看得浑身难受。2. 亲情这个概念只有放在家庭这个容器中，才是值得一讨再讨的重大话题，脱离了血缘家庭会显得非常矫情，小题大做，或者要么就像小偷家族那样给主角团设定一个相当极端且戏剧化了的生存背景，将亲情话题“提纯”，形而上地去讨论。理解枝导的探索精神，但从《小偷家族》开始感觉就有点刹不住车了，但好歹还在可控范围内，这部直接把自己玩死了。唉，难看。
“拟似家族”模板套韩国演员，处处都能看出对演员表演的不自信，用各种镜头戏法掩饰关键段落的演员表演。剧作上给人物上了太多道德保险，用一堆“迫不得已”来妄求观众理解，可要知道情感真实这回事并不止于对白、段落的啊。所谓的“孩子”只是道具，“孩子的幸福”只是虚伪的道德崇拜，剧作越保守越背离情感。《晨曦将至》比它好一万倍。
棒子国顶级一线阵容，故事差了点意思。加油吧，国际大导功成名就了还愿意各种尝试创作是一件好事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
