故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
以时间为顺序，串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇，将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演，暴露出导演功力的欠缺，但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”，动作场面血性十足、调度成熟，父子生死为悬念反转，不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”，结尾诗篇升华将离场感提升一个档次，但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”，是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面，人物和剧作停留在舒适区里，赶工痕迹明显，“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的，有继承也有回望。笑点令人发笑，但是整体太过琐碎拼凑，喜剧人欢聚一堂也只是过场，没有能够立得住的人物。
《乘风》 3.5/5
前两段硬煽情但是有效果 后两段硬搞笑但是很难笑
一年一度爱国片。(ᇂ_ᇂ|||)难为演员们了，命题作文不好写。
宇宙
四星给吴京的第一段，看的时候就觉得非常真实，看完查了一下资料，果然是史实改编……很多人觉得第一段扯，觉得真实的历史是杜撰的，也不奇怪，因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了，烂得没眼看。第三段只提了经发的好处，完全忽略借国家媒体信誉背书做广告，带来的1990s全国道德崩溃的乱象，稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心，踩上时代红利的鸭先知们，有几个成了民族资本家，又有几个转头做了买办呢？这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分，我个人觉得是4321星，开心麻花真的不行，以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神，拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了，就这么一星下去？豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了，每到国难就有文青当汉奸，这倒也是历史的必然。
徐峥鸭先知一段挺有意思，能看出点新意和心意，其他几段太凑合了，像央视公益广告。
命题作文，为繁荣昌盛的爸爸写一个作文。吴京交出了《没有任何战术的肉体抗争》，麻花又交出了《多谢祖师爷周星驰》的答卷，章子怡长镜头还挺惊喜，哩哩啦啦看不干净，徐峥是精明的小品选手，最聪明的。
还……行吧……
1.为什么不能叫我和我的长辈？2.期待看徐峥按鸭先知的风格执导一部长片。6
3星，《诗》＞《鸭先知》＞《少年行》≈《乘风》。章子怡和徐峥部分我是满意的，吴京和沈腾的答卷显然不能及格。尤其《乘风》拍的实在差，建议吴京别把抗日战争拍成神剧，也别把自己拍成超级英雄，几梭子机关枪子弹穿透和没事人一样，也别把骑兵连拍的和愣头青一样，不会拍去看看《功勋》之能文能武的李延年。
我的孩子
徐峥那个好，喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
我的孩子
补卡 吴京沈腾就好好做演员吧 章子怡太惊喜了！阿菲的如愿真的好听
最烂的是吴京部分，强行送死煽情…… 麻花部分剧情也够弱的。徐峥还好，章子怡部分最喜欢。国防人啊！！！2o22.2.11于田村山南路
其他的就不说了，平庸。
徐峥这一段的调调我很喜欢 但确实还是章子怡的更有电影感
1.为什么不能叫我和我的长辈？2.期待看徐峥按鸭先知的风格执导一部长片。6
#我和我的父辈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
