科特电影第一页 高清

评论:

• 祁博轩 4小时前 :

  首先中世纪欧洲的质感做的很棒，战场杀戮显得血腥野蛮而真实

• 诸宏放 7小时前 :

  大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺

• 线妙旋 5小时前 :

  女性视角来看男人决斗有点新鲜，但三种叙述，太过冗长，看的有点乏味。

• 泰修竹 9小时前 :

  4.吵什么女权的真的太恶心了，总说歧视女性，你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上，我也不知道自己曾做错过什么，走到哪都要被歧视，被鞭笞一番，好似我是个强奸犯，再不济也是个帮凶，即使我像男主一样上场厮杀，为女性呐喊，我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。

• 禽令怡 8小时前 :

  需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好，导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念，在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了，表演的姿态坍塌了，识破诡计如此简单，于是更显得前两小时全是废戏。

• 漫漫 9小时前 :

  There’s never justice for women, only strokes of luck.

• 邬浩然 3小时前 :

  救命🆘白发大美人美得我居然没认出来是大本！

• 梁丘逸馨 7小时前 :

  “看的我都厌男症了”，“逃离男人吧”，

• 烁逸 5小时前 :

  三位主角都贡献了不错的演技，但故事还是传统的罗生门，也符合当下女权的主流价值取向，值得看的好电影。下午我又想想，导演也投机取巧啊！加个机位，换几句台词，剪三次，半小时的故事就成一个半小时了。牛逼！

• 栋承悦 6小时前 :

  三个视角，缺一不可，其实也可以加上大本角色的视角

• 珍梓 6小时前 :

  看的时候一直在想，也许潘金莲也是如此遭遇，只是被不同的人书写了...

• 登天翰 1小时前 :

  好久没在大银幕看到各方面都这么高水准的片儿了，后半段开始渐入佳境。现在好多导演不知道怎么渲染情绪，烘托氛围，就一股脑地把配乐拉满还很得意，请跟雷老师多学学🙏。

• 馨锦 6小时前 :

  这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性，在没有证据，又无法私了和解，必须审判出结果的时候，就交给武力解决，用生死的代价来逼迫心虚的一方退步，从第三方来说，公说公有理，不知道真相究竟如何，但总得有一个结果，这样的决斗还有娱乐性，以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人，而女人从头到尾只是附属品，不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义，还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益

• 淑颖 7小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 白书文 7小时前 :

  剧本大失水准，“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿

• 袁宏博 7小时前 :

  六百多年前女主敢做的事，现代人不一定人人敢为；她婆婆与闺蜜的观念，六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等，任重道远。

• 檀芳蕙 7小时前 :

  人们在伪女权哀怨的时候，忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠，在生物学上是毫无损失的，相对来说，男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件，而不是用天堂的法则去管地狱的事

• 霞梦 9小时前 :

  有些戏没必要演两遍。有些人演技不行，有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗？整部戏最重要的都在后面，前面问题太多了。换句话说，应该是原著好? 还是建议去电影院一看，毕竟是metoo片！

• 桑浓绮 6小时前 :

  朱迪在电影真的太美了！电影整体还是太冗长了，分了三个视角来讲述这个故事，但是并没有特别大的反转，太过重复。每一个视角会有不同的细节，几个细节至关重要，比如把反抗当引诱。

• 顿芮波 8小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了