她们只是被压抑的一代,而我们是长久被压抑的民族全体,礼远超于乐主宰规约人的思想观念和行为,一并连同关闭倾听自我身体欲望的通道。如果说性工作者应该等同于公共服务,那我们还处于谈“性”色变,更不用说还要再加一层高墙。
剧本过于工整了,还有汤普森阿姨这惊天一脱,我的妈呀![B+]
对话电影形式,我是比较喜欢的,当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
60年代新左派运动的回响,去探索身体和性爱,这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点,以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
抛开现实讲,影片里展现出来的真的是高素质、高情商、暖暖的善意和真诚
虽然标签是情色,但其实只是用了一个最直白最原始的方式来展现两人的成长。剧本很好,单场景下依靠对话支撑起全片,一点也不沉闷,由性生情,从个人到家庭,由性别到年龄,从出身到理想,由焦虑到满足,而通过一场场无比坦诚的交流后,对身体的探索得到的却是灵魂的升华,两人都完成了救赎,也在最后的性高潮后能够更加坦然地面对真实的自己。8.1
因为过分真实,老阿姨的紧张和絮叨看得人好累
3.5 想逃脱的困境与孤独 不想坚持的墨守成规 在几次会面中得以释放 互相救赎 Goodbye ,Good luck!告别的时候还是还是掉了眼泪的 ~
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由?当然是可以的,但也仅此而已,如果要探讨某些议题,从一开始选角就错了,不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地,所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫,观众的反应也很有趣,他们不是不能接受性工作者,他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者,而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分(参见应召女郎和欢愉)这也说明,在性别权利严重失衡的当下,女性凝视绝对不可能通过任何形式实现!
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
看的时候第一个感觉就是,想约炮... 想像电影里面一样聊天,但是想了一下不可能,现在血气方刚,肯定直接开干了啊,等变老头的时候再说吧。
看完感动了,对服务生坦白后那一整段都很有劲。orgasm的镜头也太真了吧。
所以点一次需要多少钱,完美恋人就在付费网站也不是不行
故事设定很棒,55岁寡妇点鸭子,四次见面,先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看,大段大段的台词太不精彩了,让我疑惑到底什么时候才到正题,什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大,解放欲望,解放身体,是很多女人的重要命题。
Jesus loves you more than you will know
判断一部影片对不对盘,开篇的分别拍摄:普且刻意,到出现第二次会面的安排:方向性彻底失控(摇头)。话疗片一旦在推进过程中有多次的不自然的卡顿尴尬,在我这里就算完了…… ps不可否认艾玛的表演尤其是在餐厅的那身打扮很好看 但这个本子真不行
当然,这样的高质量服务我要来一打!!!!告诉我哪里有?
虽然情节完全可以预料,但最后Emma在镜头前完全展露自己的身体真的让人感动,这个爱尔兰男生也完全接住了影后的戏(而且太帅了
有些理想化了其实,清新得如同一场fantasy。(莫名发现自己好像更容易代入Leo这个角色及其职业,even as a woman)(Emma Thompson演得真是太好了)
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以,但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事,因为现实情况比这糟糕和难堪太多,这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情,也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外,无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事,这部片子有让我感到不适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved