万千风情林小涛免费阅读 高清

评论:

• 宇柔雅 5小时前 :

  7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…

• 兰鸿羽 4小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 公羊宏邈 7小时前 :

  Can someone tell Aaron Sorkin to stop making movies? And if Nicole Kidman wins her second Oscar for this film, it will be the joke of her career. I'm glad she didn't put on an imitation show, but I couldn't see any Lucille Ball.

• 仝以蕊 7小时前 :

  众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品，可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情，主演几位演得倒是挺好

• 御若云 7小时前 :

  从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。

• 保书白 8小时前 :

  跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。

• 哈恨桃 8小时前 :

  但太凌乱导致很冗长，观看途中停了3次

• 于夏瑶 6小时前 :

  就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。

• 厉浩阔 0小时前 :

  当他们在讨论Lucy the character时，其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下，直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡，created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。

• 帖若翠 2小时前 :

  我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差

• 势梓蓓 9小时前 :

  比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。

• 公恨桃 2小时前 :

  你说她爱家吧，情节都是她们两公婆在为事业奋斗。你说她时间跨度不大吧，这导演还乱序回溯。总之就是乱七八糟

• 夔嘉石 4小时前 :

  p.p.s.妮可·基德曼的表演值得她所获得的奥斯卡提名。

• 侨亦凝 5小时前 :

  故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。

• 度银柳 7小时前 :

  她有三套房子，可她总说自己没有一个家。从工作到婚姻，所有一切都在这一周时间内迅速发酵，看着眼前不被重视的自己回忆起过往更加不公的待遇，抬头低头间似乎都是生活剥落下的碎片。“Lucy, I'm home”，那是她的野心，是她的梦，是她在片场拼命争取来的剧本改动，却在最后显得那么的悲伤与心酸。（落日数羊）

• 房雨筠 1小时前 :

  真好。

• 优露 6小时前 :

  看了几分钟强烈感觉到是艾伦索金的电影，看之前并不知道，可见其识别度有多高。这一次他选择了一个可能只有他自己感兴趣的题材，依然把演员嘴巴当机关枪使，但显然并不是所有故事都适合抖机灵。电影里鲍尔对于对白的执拗是对自己尊严的维护，而艾伦索金对于对白的执拗则仿佛在掩饰自己的疲倦。电影通篇被拐弯抹角且无节制的对白塞得密不透风，除了结尾那几秒没有任何留白和意境可言。索金最大的长处也是他的短处，他创造的角色也愈发趋于雷同。对于尝够嘴炮甜头的索金，好像忘了此时无声胜有声的道理。我很期待索金拍一部无声电影。

• 卫玮 9小时前 :

  大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。

• 伍念瑶 4小时前 :

  现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞

• 悟向秋 5小时前 :

  最后的忘词时刻可以算是2021年电影高光瞬间