一边是广播里背景音里偶然传来的政治背景，一边是迷茫混沌无助的青年人。那样的环境里一切都是撕裂并溃烂着……没有未来没有希望，只有迷茫，只有放纵……
4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注，迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德，中后段叙事趋于平庸，但私心觉得比金熊那部要好，至少没那么装
当他的尸体在湖中试图学会游泳时，声音已经被烈火掩盖。
电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
它是电影，它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿，每一句台词都需深思片刻才能悟出答案，很深刻更意犹未尽（如“生活是我第二份工作）…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤，不知道为谁？还是为了什么？可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避，1、三处出现留声机播放音乐，瞬间把人带到另一个时空，或遐想或遮掩什么（音效处理得极为恰当好处）；2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子，顿时有点想哭的感觉（尊重死者的尊严竟然出自妓女之手）…也许此片没有讲什么深刻道理，但它揭示的各色人等的日常是真实的，深刻的！
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年？4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
不管怎样，生活是最有趣的工作
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
德国是不是演员不多？？这次希林跟小姨又合作了，无主之作就觉得小姨很美美美美
3个小时的时长几度劝退，1931年二战前德国的意识形态，混乱，变动，失业通货膨胀，不在清醒中迷醉，就在迷醉中清醒。活着只是侥幸，死亡才是必然，在世界这趟浑水中，要学会游泳。（我要学会游泳）
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
三小时的欧洲传统气息浓郁的文艺电影、大量的手持摄像、可能是我看过拥有最完美画外音解说的非纪录片电影、男女主演精准把握时代与角色的气质，甚至可以说是溶解于魏玛共和国末期元首上台前那个礼崩乐坏的的德国里。影片真实地令人难以抽离，随着法比安的视角，感受知识分子青年学者在变革中的社会里难以找到出路的困境，与富二代博士研究生男配一起，一边愤世嫉俗讨论国家前途，一边声色犬马混迹地下酒吧。与女主的相遇相爱分开都毫无戏剧性，平静得像每个人的家常纪录片，但偏偏有着令人念念不忘的强大力量。与母亲互相偷偷留点零花钱给对方，也像极了世间游子与慈母，温暖而无力。最后结果很随性，意难平，但也的确是法比安最好的结局。略显沉闷，但有沉浸式体验的代入感。四星推荐。
一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。
比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过
“没有好处，但有无用的美。”
极简，冷酷，句句逼人，逻辑吞噬法则，人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草，谈笑间，百万生命命运已定。时至今日，此种会议仍能对标到任何场景，这才是最可怕之处。
我沉醉其中，放眼望去已经无处可去，时代的轮回无可避免，万物生又万物落。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
