被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
某馆这修复的啥，且不说黑白电影转彩色就是对黑白电影的不尊重，你这把还没修复完的残次品放出来是什么意思。一星给孙道临。
很一般。去电影院纯粹是觉得过两天电影院又关了。但凡打过CG游戏的都不用去看了，基本上能帧对帧还原到游戏里。
暗黑风格系蝙蝠侠，最后等彩蛋被诓骗得一无所有。
自89蝙蝠后终于等到了一部质量过关并且质感十足的蝙蝠侠电影，这要归功于优秀的摄影和美术。红黑的主色调还有潮湿阴暗的环境，这个哥谭的个性非常鲜明，有一丝黑色电影的气质。人物塑造大概是7分上下的水平，探病那场戏比较关键，蝙蝠侠和猫女的张力很棒，很还原漫画。反派演员在血色将至里特别出彩，但在这部的塑造还是差点意思。后半部分太冗长，结尾的升华很有限。但总的来说仍是一部扎实的重启电影。评分8.0/10。
8.5。虽然玩的还是蝙蝠侠系列的老套路，但是全片总体质量过硬，虽然有几个槽点（基本集中在角色相互的情感）但是没有大的硬伤。摄影和画风都不错。
（看过的旁友都说好）就感觉蝙蝠侠故事里的反派都格外有魅力，反派的行动都是替天行道，锄强扶弱，不造蝙蝠侠在维护个锤子，仿佛一个富二代多年考不上编制，只能夜里抱公务员大腿。猫女超靓，哈利贝瑞后继有人。雨夜城市阴暗面非常贴合DC气质。
对不起我期待太多了，都是被人忽悠的 期待多失望大，所以可能给的分低了
挺出乎意料的走向，一定程度上颠覆了传统蝙蝠侠内在的“复仇”动因，当蝙蝠侠试图用恐惧抑制哥谭的犯罪欲望同时，与之相伴的、同样源自促使蝙蝠侠成为蝙蝠侠的复仇动因也开始传播，恰恰是对于小丑的一种互文，在当下还是具有一定现实性了。同样地，作品的视听水平也是高超的，企鹅人看着蝙蝠侠在火焰背景下向他走来一定是2020年代最具有代表性的商业影像。还有谜语人和蝙蝠侠在监狱中对峙的一场戏，从这一刻才开始让谜语人和蝙蝠侠产生互动性，暗示两者在这一阶段还是一体两面的状态。直到最后蝙蝠侠发生转变，可能暗示了小丑作为第二阶段的敌人对于蝙蝠侠的存在会进行更深刻的拷问——恐惧会产生秩序还是混乱。
片是好片，但作为画蛇添足界的王者，DC不给加个40分钟又臭又长的multiple ending它就不是DC！
我猜要是在影院看质感+音乐肯定就5星了。回归侦探漫画了不过槽点也不少，时长也没必要这么长要是拍动画也就是＜1.5小时的体量。马导做起来商业大片还是比老本行感觉缺点啥。（btw没注意下的是德版4k我还疑惑了很久为啥谜语人一直要写德语...顺便夸一夸德版制作很用心）
怎么说呢，反正中间有那么一会，我迷迷糊糊的快睡着了……
无意义镜头也不少
没拍好的几幕和没写好的线索决定了这部片的上限。我对反派的塑造太失望了，一个过于脸谱化，一个过于符号化，还不如Barry王熙凤式的出场邪气四溢。问题是系列第一部（？）就推这么极端了，小丑登场要怎么推？要怎么写出恶的深度？这部反正真的没什么深度，只有形式。最后，RP are you ready for your porn career?
镜头和音乐挺不错的，黑暗的哥谭、病态的蝙蝠侠，都很有特色，就是故事有点沉闷了
反正一定还会看第二遍所以第一遍评价就可以随便写
3星给配乐画面和情怀吧，不是粉丝的我睡过去了三次
果然是《沙丘》同款摄影，视听层面给影片加了不少分，大银幕观感极佳，文本略显装腔空洞。
影调迷人，配乐如果不那么满也挺好，但整体腔调的拿捏比较尴尬，剧作上的短板更暴露了这点，看下来就一个感觉——冗长。
还是挺喜欢这种风格的，不同于一般的超英，偏悬疑剧情类。节奏稍微有点慢。画面不错。
黑暗是保护色，在里面躲藏创伤，夜色里是超级强者，心灵的虚弱经受不了阳光的暴晒，只能舔着伤吞着血长大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
