两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
议题确实切合印度社会实际，当然较为理想主义，现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的，印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。
好故事，但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
又是一个悲惨的故事。等什么时候，言论真正的自由，媒体可以监督，这个世界，才能变得更好。
电影制作中规中矩，不过能看出来印度电影工业也是进步了，可能跟国内技术能力持平了。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
大多数时候，你只有在他们的耳边大声叫喊，他们才有可能听到你的声音。
Everyone deserves a second chance for his accidental mistake.
大多数时候，你只有在他们的耳边大声叫喊，他们才有可能听到你的声音。
Till it happens to you you won't know
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
播到公交车那一幕的时候，已经猜到了所有剧情。意义还是蛮好的。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
全片下来最震撼的是片尾字幕。希望这部片子能推动印度司法进程。希望不会再有受害者被迫衍生泛犯罪。片子给的很直，没刻意营造悬疑，这点是好的，但细节上的人员不专业很不好，表演力度不够，整体需要提升。
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影，和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态，但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身，故事其实是老套的，意义却是重要的，唯一值得吐槽的其实反而是配乐，故意搞得很紧张其实啥都没，突然又低落缓慢的不合常理。
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
虽然有着差不多的结构和叙事
虽然剧情有些bug，比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来，但是立意真的很可以，不论男女老少，每个人的尊严都应该被法律保护
尽管有些地方挺假的，但起码有为不公平发声，起码可以拍这种题材。站出来，不要沉默。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
