我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
科恩怎么搞第七封印那套，但是里面有的现代有的古典很违和啊！
布景完美致敬后者，配上极简的构图，让观众的注意力几乎全部集中在演员的表演和台词上，让人感受纯粹舞台剧的魅力。
删繁就简，打造了神秘的史诗，黑白影像展现了光影艺术。丹泽尔与科恩嫂都不错，唯独故事弱了点。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
视听效果极佳的电影戏剧。恍惚中我看到了两个心灵备受自身罪恶折磨的拉斯科尔尼科夫！不过尽管两位主演都是我非常喜欢的，电影没有期待中的那么精彩。
这个黑白对路，和极简背景相得益彰。台词，表演，人像特写都是教科书级别的。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！
对我来说只是科普了一下世界文学。 摄影美学，光影，都一流。
不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。
光影摄影，场面调度，灯光走位牛到爆炸！看片的时候一直在要是能在大银幕欣赏这片儿是不是视觉感官就爽爆了！我的丹泽尔华盛顿依旧演技爆棚，台词拽哦！这一届奥斯卡男主是不是没跑了!!!静待3月颁奖。Ps：默默拿出沙翁的《麦克白》复习一下
以及，最新版麦克白夫人首镜，完全就是“该她”的毫无违和感[哇]一切天注定。
老莎的东西，你们敢说不好？还是你们觉得影帝影后表演不行？
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
摄影、美术非常独特于以往写实的电影改编，把话剧做到了极致的电影化，明显的表现主义的风格。大全景下渺小的人物、倾斜的构图、心理暗示的置景、独特的转场、乌鸦群飞。无不让人想到奥逊威尔斯改编过的莎士比亚，看起来像是一个双重致敬。除此之外，这便是一部可以在文学、剧作课上放的教学片，抛弃了现有的电影工业元素，或许是对古典戏剧改编电影最好的处理方式了吧。
一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧
#乔尔科恩
科恩兄弟第一次分开指导的作品。哥哥的美学造诣没得说，但很难讲这是不是以牺牲了部分叙事达到的效果。原来的剧本足够经典，但这部电影依然很好的阐释了戏剧和电影并非矛盾冲突对立的关系。life but a walking shadow.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
