Childish horror movie
一个反英雄故事,意外的还行,没那么重的灌输感。
【3.0】于我而言,92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古,种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密,意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形,也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境,它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处,另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次,都市传说的回归不再是为了被考古,而是为了夺回书写权,Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
好多巧思,剪纸,不断撕扯腐烂的手皮,蜂巢蜜蜂,镜子中的人影,最爱的一个镜头,是从大厦由近及远,人被杀在窗户前,唯一难受的是对黑人脸盲,感觉男的都长得一样。
恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师?很多细节都没有交代清楚
政治正确的种族问题电影,恐怖片只不过是个噱头。
硬是要升华一下,一直在等reflection怎么用出花但是木有;感觉拍的还行但故事不完整也很无聊
candyman
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇,都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止,也是意不在此
密集的孔洞 层叠的创伤 画笔与手的折损 探寻真相的女记者和当下评判艺术品价值的批评家 黄衣王在等待一个信奉历史正义的代言人 但白人的法理后置随行 语义的镜像对应灵活运用 意旨在告诉所有人 但是否是“说教式的 下意识的陈词滥调” 厕所蜜蜂照小镜子那个有意思
导演功底不错,虽然剧本中段有点泄,但是结尾部分救回来了,要不是因为疫情延期了许久,这片子应该能赶上blm运动的余波。我不明白短评里面看到黑人平权就打低分的人是什么心态,一部摆明了全黑人班底制作的影片在加上本身就是黑人题材的原系列,你指望人家拍什么?血泪控诉的是黑人遭受的苦难,难道其他有色种族就没有这般遭遇吗?不指望共情但是至少可以客观评价影片质量吧?声画的运用和剪辑方式都算是近期恐怖片中很出彩的,期待导演将会怎样呈现惊队2。
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
拍得还挺用心,厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
将古老的都市传说和现代艺术混搭的手法其实有点意思,反衬出在都市华服下种族冲突这个旧有问题的根深蒂固。但角色动机其实有点生硬,男主被附身似乎是一种无奈的宿命,但又显然缺乏电影基本的逻辑感。对于都市传说的新塑造,可以说小丑回魂是一个标杆。本片在生动的色调下充斥着或隐或现的说教,不如小丑回魂那样亲切和自然。尤其是结尾处理得更是莫名其妙,似乎创作团队也知晓这种几百年来都无法调和的矛盾完全是一个无解的困题,所以干脆将戛然而止的意象抛给观众,却完全不在乎人们的观影感受了
本片传承自92版Candyman,当初的Candyman是白人圣母,本片的candyman是圣母搭救的婴儿,长大成人,继承成为Candyman。
【3】整个体系非常乔丹·皮尔,用恐怖类型架构承载议题,在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉,另外也简要梳理了一段美国士绅化历史(尽管引述这一切的根源仍然是精英化的)。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品,后半开始乱套,结局该说是过于天真吗?所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》难以被超越了。
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
这就是一帮无聊的小bk,自个儿找死脑子玩儿(请大家用天津话理解我说的)
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved