被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
故事套路，转折过于轻易，雷律师的小惊喜是为数不多的亮点。
剧情幼稚得不行...骗傻子呢...浪费时间太尴尬了
不要胡乱玩一夜情
经典港片过时套路 用钱换来最后的真相也挺讽刺的 亮点可能只有两个老戏骨船上的对峙了
虚情假意、口号式煽情、结构上的不明所以......香港电影向低智烂俗国产电影转型
有点牵强的剧情设定，最后方中信的话算是升华了主题，只要相信光明，就一定会被照亮！
中规中矩港片，没什么大惊喜也没什么大穿帮bug，最后翻盘削微有那么点突兀，这种官商政高层勾结串通的大型利益组织，应该是没有这么容易翻车吧，黑白通吃证人啥的都能砍翻，正经渠道不可能搞沉，只能从他们内部自爆
如果死者的父亲不是超级富豪，能与有权者平起平坐，故事的走向还会是正义战胜邪恶吗，鸡蛋与高墙的力量悬殊实在是天壤之别。因此结尾处那段说教真是太教条了。与其说法治，不如说法律是有钱权者的玩具，需要的时候怎么利用都可以。演员们尤其是老戏骨演技真是精湛。
首先观影过程中，有两处感觉断层的厉害，跳跃性很强，不是很合理。故事是个简单的故事，逻辑性也正常，没有出彩的地方。最后方中信的一段独白还有点说法，其他就没啥了。人物方面，表演以及人物设定都不够丰满，尤其小助理演的有些尴尬，容易出戏。
"人死了是没有什么东西可以带走的，这里什么都不重要"，因为是廖启智的遗作之一，当他在片中喊出这句话时，总有某种不一样的意义在里面
如果死去的女孩不是富豪家的孩子，这场审判可能就没有转折了。
boss一出场，就知道是boss，全片就在等怎么扳倒boss了。
虚情假意、口号式煽情、结构上的不明所以......香港电影向低智烂俗国产电影转型
昨天晚上一边写证据目录一边看的，感慨就是关键得有钱才行，有钱能使磨推鬼。
希望以后可以跟学法的女孩子谈恋爱，在看这种电影或剧的时候给我讲科普
平平淡淡的剧，看开头猜结尾系列。常规港片套路，各位演员演技在线，传播正义传播正能量人人有责
中规中矩港片，没什么大惊喜也没什么大穿帮bug，最后翻盘削微有那么点突兀，这种官商政高层勾结串通的大型利益组织，应该是没有这么容易翻车吧，黑白通吃证人啥的都能砍翻，正经渠道不可能搞沉，只能从他们内部自爆
还好呀，故事虽然套路，但政治正确，音乐演员都挺好的。方中信还是那么帅，一颗星给他，一颗星给廖启智。
从19年到21年，鸡蛋与高墙，又是权钱交易又是黑警的，还有方中信最后的独白金句，十分切合时势了。开头一段交叉剪接本来拍得好好的，接着却很快把陈家乐的角色放在了次要位置，然后又生硬地把两位大状的取态近乎是调转了。整个故事走向和人物塑造，也很粗糙跳跃，无法令人信服。电影最后对鸡蛋撼高墙争取公义貌似给出了一丝希望，只是很讽刺地香港以后还会不会有这样题材的电影都是未知之数吧。
单单是因为这笔钱
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
