自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
No.2456 立意挺好的，确实小人物想要找大人物对话，需要通过一些特殊的方式。也幸好总理是位女士，换成男的可能女主要被打成筛子了。从一开始就知道女主不会对孩子下手，但有个疑问是，那个假装被枪击的孩子后来是在哪里呆着，一直没出声的呢？
第3463-电影本身是工业化制作及格产品，有意义的是电影的目的是发声呼吁，在网络便利的时代，印度的性侵问题成了全球人都知道的问题，欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。
尽管情节上有很多硬伤，人物过于单薄，但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年，还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变，往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感，看到最后部分才发现，如果连我都觉得小题大做，那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词：“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫，他才能听得见！”如果只有知道，而没有行动，那一切都不会改变的。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
《星期四》的立意很好，类型片包装也不错，开头结尾很高能，但过程非常拖沓，不是很喜欢。
她撕开自己的伤疤，她所做的一切。只是为了让别的女孩不再经历她曾经经历的可怕的不敢跟别人说的深深藏在心里的伤害。
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
【C+】学校版的《迫在眉梢》，但相较而言用了更多篇幅营造悬疑和惊悚感，真实用意揭示得较晚，导致剧情推进不够流畅、过于强行，结局也没能有一泻千里之感。
如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。
立意甚高，可惜叙事上过于理想、也过于温柔，整体节奏太拖，核心诉求给的太晚，导致情绪推进较为强行，该爆的时候没爆起来。（说句题外话，平庸之恶真的无时不刻不在上演。）
印度版《误杀2》。依然是一个用非常规手段寻求正常自我诉求的故事。女主绑架了幼儿园小朋友，目的是希望把强奸自己的人绳之以法。值得注意的是，电影里很多女性角色都对女主充满了恶意，特别是要求强攻的女警官。这一点很现实，和我国的情况相似。剧情上没什么特别的地方，最后能与女总理见面还是比较扯的。而且应该有技术手段屏蔽一整个区域的网络信号吧，虽然通过直播增加影响力还是挺与时俱进的。男警察也太像泰国人了。
前半部，其实拍的就是草东的《大风吹》，希望有新玩具可以来反社恐的的少年，得到的也是“遗弃”的玩具，和长江七号如出一辙。待高概念出现，才讨论人类未来的集体化，是否需要AI参与才能完成。而学习意识觉醒的AI却可以突破社交的安全法则，如里面小机器人对人类还手，攻击警察，导致股盘大崩的桥段，都是这个题材上有解构的。但关于少年孤独感，和技术对情感的保护，有出彩的地方，但在后半段崩坏严重。
整个电影的压迫感不及孟买酒店，最大的意外应该就是那个被绑的司机原来就是当年qj女主的罪犯
立意很好 但是拍得太形式化了 尤其是BGM好令人无语……一干嘛就叮——咚咚咚——叮——然后放大女主表情 叮——咚咚咚——
印度电影几乎什么问题都敢抨击，三傻里的高考制度、px里的宗教问题，这一部，好像是我看到的第一部剧烈地反映印度女性问题的电影。能拍出来、能播出来，感觉某些方面确实比那啥宽松自由。就是希望不要停留在文化层面的觉醒，不要只是个美好的愿景。
感觉全片就是个苹果耳机广告鬼片式的音效和转场显得很low 几乎到了最后五分之一才点出性侵的点 全片亮点就是片尾字幕了 不过敢拍能演还是羡慕
半路弃，实在太糙了，印度电影有很大可以发展的空间。
前面悬念设置得越久，后面的真相就必须越具有说服力，犯案的动机立住了，最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是，印度如今的局面绝对不只是体制的问题，寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化，可不这样又有什么更好的办法呢？或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
