【C】拥有一部翻拍作品的最大美德:只是拿来剧本做底,表达上看不见前作身上的一丝影子,彻彻底底的在解构与重构。srds,最后所呈现的,可以,但没必要。陀螺精心加入了大量的元素,最后却适得其反,试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足,完全忘却了同《水形物语》简单的魅力,最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样,过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。
陀螺的影像质感还是好得没话说,尽管拍的是一个略微有些「过时」的、长达150分钟的故事,依然有着令人目不转睛的魔法张力。也充分地感受到了好莱坞老电影的剧本有多么过硬,情节发展犹如以规律的步伐跨越丘壑,起伏不断却也不着痕迹。全明星阵容压底的大前提下,库珀的演出还是给我带来了惊喜,阴沉中搅杂着癫狂,再配上一张得天独厚帅脸,的确很令人着迷。
3.5介於喜歡與平庸之間,沒看過舊版所以無從比較,單看新版各方面都顯精緻,甚至工整到有些平庸了,2個半小時雖然拍的很完整,但觀影到後半段漸漸有種不需要拍那麼長的想法,演員整體演出就跟本片光影與叙事一樣精緻,凱特布蕑琪的眼神真的很強,跟魯尼短暫同框算是圓了因為愛你CP再次同台的心願。一個騙子走火入魔到失去一切的故事,不想成為自己的父親,不想成為馬戲團的怪胎被當奇珍異獸展示,但是最
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
假作真时真亦假,无为有处有还无。我能说,某音剪辑的解说版,比电影全集更精炼紧凑和有重点吗
卡司诈骗哈哈哈哈哈!感觉时长减一个小时就差不多了
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
70,现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么?
和老版差不离,连男主选角都一样油腻(颧骨高光)
第3593-马戏团部分有点长,凯特布兰切出场以后故事才有点意思,男主诠释得不像八面玲珑的骗子,倒确实是个不听人劝的冒险者。
受不了Bradley Cooper这个油嘴滑舌本油,前段clut马戏团的情节加一星
4.5,没看过原作,2.30小时不觉得长,意犹未尽。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
其实完成度还可以,几个老戏骨演技也在线,惊艳的是geek的命定前后衔接,唯一不太好的就是男主前半段没啥台词,显得有点傻
这么豪华的阵容,成片就这……不知道陀螺是怎么了,能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊!电影前半段铺垫的真是太长了,看了一半我甚至还睡了一觉,好在后半段渐入佳境,观感有了质的提升,结尾很不错!
这什么倒霉译名? 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
有点俗套的奇情故事,内容平平,倒是结尾有会心一击的感觉。
为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト9
出众的谈判沟通技巧,丰富的同理心,对细节的孜孜以求,果断的危机处理手段和行动力。都是一个好老板的基本素质。这是算低级黑还是高级红?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved