剧情介绍

  本片改编自洛夫克拉夫特的短篇《不可名状》("The Unnamable")。19世纪初一位妇女生下了一个怪物,人们都觉得他太丑陋,没有什么名字能形容他,于是都称之为“不可名状之物”。后来怪物残忍地杀害了他的家人,自己则被困在了墓地里。时间流逝到了1988年,几个大学生听说了不可 名状之物的故事,继而想去墓地一探究竟……

评论:

  • 禾正业 6小时前 :

    暮年作者导演甩大词(当然你永远可以相信他的词汇量)反刍旧装置旧画面让评论家精神高潮,好莱坞studio重启重制真人化请前作卡司客座出演让粉丝乖乖掏钱,大家都有光明的未来。(KStew怎么又不会演戏了!

  • 曾笑晴 0小时前 :

    痛觉丧失,器官增殖;身体艺术导向身体政治,由摘除展示到主体性构建;官僚体系化注册监管,将超常之物置换为亵渎之物;睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根,将人类自主进化的所有可能修正回尸体;自然的非自然遗传造物,终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂,有点感动

  • 运家 2小时前 :

    能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了

  • 绳醉山 9小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 清乐悦 0小时前 :

    较近作,更直给的概念阐述影响人物状态的摆动,异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中,也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩,尾幕的surgery show却回归质朴,分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的,是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似,奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。

  • 芸雪 7小时前 :

    剧本无可挑剔,就是拍得差了点。如果剧组再有点钱,完成度应该会更好。

  • 邝睿聪 1小时前 :

    不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了

  • 星腾 1小时前 :

    说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

  • 芮兰若 7小时前 :

    我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈,放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》,看完之后,每个人给我一句,不知道看了个啥球玩意,还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。

  • 轩柏 5小时前 :

    人類如果真的「進化」到失去痛覺那可以利用這個技能做什麼?站在宗教和倫理的角度,對自己身體改造到哪一個程度是對造物主和身體本身的不敬?在整體基調非常形而上的基礎上卻有個非常實在的設定:有的人進化到可以吃塑料了。這簡直像是編劇/導演給出的現代地球難題的最終解。觀影感受不適,但同時覺得很新鮮

  • 美云 1小时前 :

    难得看到一部上乘之作,片名不吸引人,想说来打发时间,一度觉得是灵异片,动画不多,但精致。

  • 运辰 7小时前 :

    不同于当今多数电影讨论的命题,即肉体终究被抛弃,灵魂是不朽的,本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱,一反对于神权造物的崇拜,去破坏神权创造的肉体,破坏人本身的平衡,打破禁忌不去盲目迷信,而在自己的领域建立新的神明

  • 缪雅彤 2小时前 :

    挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。

  • 锺之桃 7小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 韵栀 6小时前 :

    服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。

  • 花睿思 6小时前 :

    More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else

  • 鸿初 7小时前 :

    真的还不错,认真拍了!开始狐的出去,后面圆的回来,不过剧情有点老套。。缺乏新意,制作挺认真的,演员虽然都没见过,演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子?想表达什么。

  • 晏俊名 5小时前 :

    最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。

  • 首燕晨 8小时前 :

    柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度,尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片,或者甚至就是装置作品——床、椅子,没有痛感,不会感染,可以消化塑料以及人工化工产品,老式sex作废,外科手术替代sex,内在美,这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论,就像有限之人无法想象无限之上帝一样,人如何摒除非人的意识想象非人类?sex即手术这个概念也许是非人的,但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏,明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控,对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品,留下眼泪,人类器官的悲剧性演化已经无可挽回,封闭了想象的可能,并不高明。一部未完成的作品。

  • 梁丘颐真 3小时前 :

    故事不复杂,但是赢在了叙事结构上,非常引人入胜,比起许多国产院线恐怖片的一惊一乍,这个故事显得有诚意多了。多给一星,是来自恐怖片爱好者的鼓励。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved