#陪娃看电影系列#几经疫情后，第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队，一贯地正能量！
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
北爱尔兰版罗马，get yourself to the moon
就好像那些拥有远离故土的勇气又有将记忆中的黑白讲述出来的能力的孩子，童年时代一定都受到过伟大影音的影响似的。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
#TIFF 2021#每个人心里都有一座叫故乡的城，对阿方索·卡隆来说是罗马，对肯尼思·布拉纳来说就是贝尔法斯特。那些离开的游子，那些留下的故人，在时代的洪流里显得那么微不足道，但总有人写点什么拍点什么，当打开历史的小盒子，里面满是珍藏的私人回忆。朱迪·丹奇得奖时刻再现。
大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。
贝尔法斯特没有通往香格里拉的路，看电影那段爆哭，就是那么纯粹地爱着电影，因为你在我很小的时候就改变了我的世界，一直引导影响着我。我怎么能不爱你呢，
开很远的车带小朋友去看的这部电影，一次不一样的观影经历
现在的小孩真的好幸福，动画电影做这么棒真的很好，很舒服。
北爱版<八月> 儿童视角 情感主线 相似度太高
导演取材于自己的家乡，会有很多私藏的故事，理应会写出一个特别富有真情的剧本，可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了，黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱，导致完全跟不上它的节奏，入不了戏。音乐确实好听，但是也因为音乐太突出了，更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没，所以尽管结局展现得很美，好像很能打动人，可到底都是空虚的。
Go!go now!Don't look back!
不要回头。
嗷！嗷呜！好可爱的汪汪队🐶
前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
每个人都有属于自己的乡愁
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
