Exploring the fallout of MIT Media Lab researcher Joy Buolamwini’s startling discovery that facial recognition does not see dark-skinned faces accurately, and her journey to push for the first-ever legislation in the U.S. to govern against bias in the algorithms that impact us all.
剪辑版。考虑到前一阵的一印度女性拒绝一男的,那个男的自杀,那个女的被杀死(好像是被处死了)以及以前他们霸凌网暴老白男强吻的女演员,完全不想夸他们。不过好歹印度拍了这样的电影。倒是也很真实。这个人权律师竟然没有被暗杀
极度震撼,直面苦难!把人性在体制引发的问题面前深刻显露!
如果我拿了钱,我的孩子问我:我们的钱是哪儿来的?的时候,我要怎么回答呢?告诉她这是打死你爸爸的人给我们的,所以他们没有受到惩罚吗?
控诉还是很有力的,审犯人的暴力也是全篇幅展现血腥
好片,不得不说印度还是敢拍的,种姓制度拖累了他们。
你会相信一个快三十岁的大男人竟然会因为蜡笔小新哭的稀里哗啦吗?蜡笔小新tv可能是子供向,但剧场版是有自己的主题和立意的,并且做到老少咸宜。强烈推荐台配国语,台配国语是我的青春。
打五星不是为了影片质量,五星是为了那些底层无法发声的人们。
印度流水线电影,夹杂了很多无意义的情节,拼凑出的3小时。
鸡蛋终究会孵化,越过石头。
我覺得這部劇場版有競爭奧斯卡最佳動畫的潛力....
居然格外紧凑,一点不拖沓除了部分舞蹈,印度真的敢拍啊,不过种姓问题真的好难解
有足够戏剧张力的真实故事应该这样拍,导演控制的算节制,也没在手法上扯幺蛾子,表演调的也舒服. 能拍出这样的电影很振奋人心,好评!
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
“副检查员有资金、种姓基础和当地的支持,罪犯有种姓、金钱和权利支持他们,但是受害者呢?我们是他们的全部。”
不过不妨碍接着往下看律师追寻真相和伸张正义的过程
影片本身有瑕疵,但事实已经足够震撼人心了
一般吧,剧情转折太突兀,不是蜡笔小新风格的突兀,而是真的生硬,比起以前的剧场版差了很多,只能说一般
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心,冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废,有仁义”的现实演绎,此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段,被神吹的过头了。7
虽然有很多程式化的印度电影镜头,但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演,给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇,也会好奇会如何推进。
反思丑恶当然需要反思,赞颂伸张正义当然需要赞颂。不公一直存在,以后也不可能一劳永逸地被消灭,但是哪怕多一个坚持良心正义的律师、JC、法官或平民,这个世界就会好上哪怕千百万分之一,也可能,就是某个家庭的百分之百,甚至是百分之千千万。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved