没有乱葬岗的故事线看着会更顺畅一点吧，最后的拔高也太突兀了
新生的喜悦 历史的厚度，这种叙事只有阿莫多瓦能够掌握
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下：1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已，抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗，现实生活的戏剧性往往更狗血，情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上，每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思，爱了
#tiff secret movie club# 母职感召，女性情谊，与民族记忆。
太久没看阿尔莫多瓦有些生疏了 直到这狗血又克制的熟悉感扑面而来
正如片尾的字幕卡，其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线，在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点，即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性，但是故事发展打破了各种预设，从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
受之前错误简介的误导，观影10分钟，差点让我以为下错电影。之前简介里，什么上世纪意大利母亲的，是编辑自己乱编的吧？影片基调与想象的不同。不是特别理解，母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是，最后殉葬坑那段，差点泪目。
3.5；几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着，想到啥拍啥，看到哪儿算哪，像是在看电视剧，结尾反而感觉回归了电影。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制，各种情绪的转换流畅自然，比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
第一次在state theatre看电影，满场。全程关注点在场景色彩和两个性感的女主，最后的点题不太懂。
依旧亲切温柔。阿莫多瓦作为沉默正义制片人之一居然还编了个剧本
6.3 结尾才揭晓平行的另一层含义以及基因技术的作用，但中间的奇情和头尾之间太格格不入了
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
其实是真实永远无法沉默，存在永远无法篡改，事实无法回避。我们都有来处，这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后，还是生活的残垣之下。三个母亲，其实就是母亲的三个面：慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子，面对男人，面对家人，面对历史的存在，她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
奇情混合血泪史，母系文化基底以悲伤的语调讲述，尘归尘土归土，找回的孩子、追溯的先祖，强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗？……我并不反对个人与历史融合，恰恰相反，如果没有与血泪史互文，奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够，一想到这种混合可以达到什么样的高度，就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角，比如女性拍摄男性，以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
几十年前的故事在口口相传中也没有变味，有人证有物证还有专业人士帮助，怎么看这样的溯源故事都太完美了点。历史与母亲身份的衔接也稍显生硬。而且女主怎么能就这样把孩子给ana啊，冷静过头了反而不像母亲。
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作，一个如此狗血的故事，各种漏洞都难以自圆其说，这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心，他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘，母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量，导致叙事出现割裂，出现了一种诡异的感觉，最后的结尾有点儿强行捏和在一起，草草了解。
学校周末放假后看的第一部电影是阿莫多瓦的狗血故事片。已经很久没看正统艺术类故事片的我还是有被打到，不得不佩服编剧的脑洞。是的，她们是母亲，但也是女人
个人情感和国家历史没有融合好，割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹，反而有一种俗气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
