长生庄主为什么不写了 高清

评论:

• 玥楠 4小时前 :

  吉他的哀奏开启了黄山中的干涩温柔。洞那头的池塘创造了一个封闭空间，其中掩藏了phil脆弱、不安的所有情绪。空间被赋予情感意向，与屏幕外的人共鸣。结局令人唏嘘。

• 雯云 8小时前 :

  Just mind-blowing！每一秒都讽刺的恰到好处，feels fucking ridiculous, 但就像一面现实的镜子，每一幕都在过去的两年看到过。

• 辛阳飇 9小时前 :

  这部电影深刻地揭示了一个道理：peer review是多么多么多么重要！

• 翁雅诗 3小时前 :

  摄影取景很棒 不得不说纸玫瑰点烟甚美 情感表达精简隐晦 母亲和弟弟都不讨喜 最后耶鲁深柜牛仔输给白净恶魔男孩 这个故事i dont like

• 曼美 7小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 桂芝英 2小时前 :

  BEST of the year. Adam McKay never let me down. Human civilization is a fucking joke.

• 梦函 1小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。

• 柳秋寒 1小时前 :

  很英国的西部片。人物塑造，叙事节奏，画面音乐，都已大成。

• 橘婷 6小时前 :

  笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。

• 星腾 5小时前 :

  8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧：将灾难描绘成喜乐的极端传媒，拿世界命运换股价升值的大数据资本家，传播阴谋论的键盘侠，戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士，面对闹剧般的电视节目，科学家除了对观众咆哮无计可施，凯特解决危机的绝望成为群众的谈资，酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实，却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋，媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下，肉体被陈杂欲望填满，臣服于主持人的露骨暗示，一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇，意味着大众痴迷于偶像和跟风，却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花，建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片，为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。

• 骞良 3小时前 :

  卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错，我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调，如果非要用她，把身份设定改成瘦弱男的姐姐，可能还有一定可信度。

• 茆睿思 1小时前 :

  披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。

• 隐元旋 9小时前 :

  我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。

• 璐芝 4小时前 :

  我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头：Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场，但是弟弟不那么上心，所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢？最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本，希望不是吧，希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。（看完影评不得不说，漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。）感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感，Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...

• 裕驰 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 植高洁 7小时前 :

  然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

• 晋寄南 6小时前 :

  民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内，开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。

• 辰泽 4小时前 :

  这就是过去两年，人类对待这次危机的态度，众生相，政客贪恋权利，媒体贪恋流量，资本依旧逐利，学者无力，民众不知道信谁。反智，嘲讽，发泄，祈祷，人类渺小，面对自然和宇宙，我们什么都不是

• 远晓 3小时前 :

  1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。

• 粟永昌 3小时前 :

  注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////