剧情介绍

2012韩国剧情历史片《双面君王 》由秋昌旼导演,李秉宪主演,影片讲述的是:
朝政混乱,形式紧张的朝鲜时代,位居权利最高点的朝鲜君王——光海(李秉宪 饰)虽然手握大权,但却依然无法摆脱派系间的斗争和被觊觎其权利的旁人“毒害”的危机。心思颇深的光海和其参谋大臣徐均(柳承龙 饰)在民间找到了和光海本人极其相似的平民——夏善来作为他的替身,替他阻挡那些来自四面八方的危机。和光海的性格南辕北辙的夏善是个心思单纯的普通老百姓,被推倒最前线的他不得不模仿光海的模样,作为他的傀儡。这样大的反差引起了皇后(韩孝珠 饰)的注意和困惑。随着时间的加深,光海和夏善,这两个既相似又完全不同的人展开了他们相互交集的人生。

评论:

  • 梦祥 7小时前 :

    师父开场,徒弟收尾,是有点视点偏移,也由此带来主题的多元(混乱)。尽管如此,仍看得很感动。

  • 雨静 7小时前 :

    况吾与子渔樵于江渚之上,侣鱼虾而友麋鹿,驾一叶之扁舟,举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。

  • 稷俊 2小时前 :

    当女性握着自己老公被割下的下体,且被当做污秽之物那一刻起,所有的价值观都改变了。 当这场戏出现,此片就封神了。不需要再做任何解释了!

  • 澄忆枫 1小时前 :

    很崇敬那些在儒朱仕林当道的时代,

  • 运晨 8小时前 :

    写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么,而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路,总算还有点师徒之情值得说道说道。

  • 桑雁蓉 6小时前 :

    如果这是认真调研、展现历史阶段的真相,以及抒发以物喻人之情怀,那果然成功落实了我对韩影、孔孟、士大夫生活的一切刻板负面印象。吵吵嚷嚷的朝鲜话、喜怒说来就来的表演型国民人格、啰嗦乏味的文化自信,终于逼着我一段段快进了,以及重要的个人原因——我不吃鱼!

  • 韶代柔 0小时前 :

    “君子和而不流,中立而不倚,国有道,不变塞焉,国无道,至死不变。”

  • 诸雍恬 4小时前 :

    胜在氛围感,内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。

  • 虞俊贤 5小时前 :

    对韩片真的提不起兴趣来,被好评的古韵、古意吸引,看完觉得太过于差强人意,还是心中对韩片讨厌的那些点,至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必,可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好,而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢,人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬,人家拍出了自己对历史的解读和风味,和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事,请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整,但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。

  • 曼萱 5小时前 :

    和儒家治国、耶稣基督都没太大关系,不如说是用历史掌故包裹的知识分子困境,在“贱民去势”的情节中达到符号表达的高潮,以坚守书写至死作结,同时用人本、自然等等现代观念撑起价值观表达。看起来多少有些刻意,或许是不够精致。最让我触动的一幕是昌大看着滚动的星空,“脚踏实地,仰望星空”的康德箴言一秒具象,那是启蒙之时最初的感动。

  • 聊梦槐 0小时前 :

    最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子

  • 池滨海 8小时前 :

    昌大,如白鹤之生虽好,而玆山之污泥亦善也。

  • 芝雪 0小时前 :

    服装 建筑 道具 再加上黑白滤镜,完美呈现18世纪那种粗糙、简陋的朝鲜国农村的场景。时代背景是基督教入朝鲜初期,被视为邪教,朝鲜国和大清一样也是闭关锁国。那时还用汉字,作诗用的语言也是汉语。大学者接受了西学,似乎是看不惯阶级分化,两班和平民,自己也没有抗争的心,只得自己做无关政治的学问。关于片中圣礼学大概就是我国的儒家孔学,朝鲜也是学大清政治尊孔以达到思想上的统治地位。然后同样催生腐败,无能。这独善其身的编书做学问当然是改变不了世道,但至少思想上有意识了。然后贤者弟弟是理想主义的学者,还是希望儒家能教化官员,好好管理。但后面的剧情说明了不可能,那段剧情确实是顺理成章得让主角爆发,回到老师身边。但确实很刻意,官员脸谱化很重,按理儒家治国应该有点书生的善的。

  • 第心怡 4小时前 :

    4.5。虽然中后不免一些韩式煽情刻意的地方,不过故事还是很动人的,也确实适合黑白摄影。

  • 祁柯燃 9小时前 :

    看的时候一直有种感觉,当今强国的不少民众对假各种名义的统治术买单,天真地盲从官方说辞,和昌大对“明德亲民”旗号最初天真的相信又有何区别?这部影片平和地与观众探讨知识用于实用的价值,探一探「反抗」和「犬儒」中间的路到底有多宽。 @2022-01-27 19:18:31

  • 晨鸿 5小时前 :

    7.6/ 这次真的喜欢,也不像以前那样洒血,是泥沼里残留的活力,哪怕不反抗,依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是,依然填充了许多教育意义,企图让人代入其中;如果能让行为大于思想,就会变成杰作,现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助,有什么意义呢?

  • 漆灵雨 3小时前 :

    贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统,为什么又是邻国拍出这样的电影?昂???

  • 童心思 3小时前 :

    #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少,偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性,抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令,因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码(或许政治化的儒教与天主教是一样的);这种德性多少在张昌大身上得到继承,触发他最终归隐的导火索。在影响时,较宽的画幅充当了某种卷轴(或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑),而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感;特别要说起两次类似的处理,第一次是丁若铨望月,镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻,第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换,镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉,前后在讨论同一话题,个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色,尤其青鸟。

  • 闫思菱 2小时前 :

    看的时候一直有种感觉,当今强国的不少民众对假各种名义的统治术买单,天真地盲从官方说辞,和昌大对“明德亲民”旗号最初天真的相信又有何区别?这部影片平和地与观众探讨知识用于实用的价值,探一探「反抗」和「犬儒」中间的路到底有多宽。 @2022-01-27 19:18:31

  • 鄂未央 9小时前 :

    唉……这本来应该是这个时代中国人拿出来的东西,可……这个电影可说的太多了,然而又能如何

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved