剧情介绍

  《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物,他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民,从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人,例如华盛顿入手,而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角,前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利,他们不仅赢得了自由,幸福及粮食,更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……

评论:

  • 包俊材 1小时前 :

    mackay才是名副其实的电影脸,为大银幕而生

  • 康林 0小时前 :

    且不说对张伯伦的描绘,看时恰俄乌战争刚起,而每一个年轻人的命运因战争而失去了控制

  • 冯乐邦 0小时前 :

    这没想到这么烂,再精美的服化道也掩盖不了剧本的弱智,不知道是原著小说的弱还是改编的弱,种种不符基本逻辑、违背常识的弱智场景看得让人尴尬要死(您干嘛不再喊大声点“我要刺杀希特勒”),“夏洛特小姐”和老戏骨们也救不了这烂戏,俩男主角除了长得好看演技也是令人尴尬,一个面瘫一个“马景涛”。。。

  • 婷璇 3小时前 :

    当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。

  • 婷琛 3小时前 :

    虽然明明知道结局,但是还是有被过程紧张到。如果不阻止他犯罪,等他犯罪的时候再阻止就太晚。如果成功阻止他犯罪,那又如何证明他原本会犯罪。这真是悖论。其实想一想,就跟因为有人有犯罪的倾向就提前把他抓起来或者提前杀掉是一个道理。

  • 壬英光 4小时前 :

    因为知道史实,这种心理预期加成了悬疑气氛(主要是为主人公们担心)。关于张伯伦,我知道常见的说法太武断太嘴炮(“绥靖就是软弱”),但是这个为了英国战胜而争取时间的结论,恐怕得考证一下(How much did they really know at the time?)两个主角演得不坏,简直是那个年代英德贵族某种“典型”的性格。在无耻混蛋里的盖世太保角色太深入人心,August Diehl 每次出现我都心惊肉跳……(这回的确是个类似的角色)

  • 仲小凝 1小时前 :

    24日晚上就打开了播放器,断断续续,直到今晚才看完这部电影。

  • 广向卉 0小时前 :

    没想到还挺好看的,节奏紧凑,演员表演也挺到位。最高赞腐女评论什么玩意,搞得我一度不想看。加一星给德国小哥的颜值。

  • 伯清漪 4小时前 :

    这么多明星拍的这么波澜不惊,还努力洗白了张伯伦

  • 振睿 6小时前 :

    題材屬於高難度的那種,拍得好可成就經典,但N記拍成了類近每月之星的流水帳。

  • 宿灵槐 4小时前 :

    最后那几行字也是挺一言难尽的。

  • 卫钟 7小时前 :

    在这样的洪流背景下,塞入两个足以改变历史的虚构角色,让我们旁观为我们叙述。不论当时张伯伦这么做是恐惧懦弱还是知道自己会成笑话的牺牲还是为了撕开希特勒虚伪的做派,他拖延的这些时间真的救了英国,不管是不是为了美化历史,八十多年后来看当时的事,为了自己的国家他做了很多,也只能这么多

  • 帅飞兰 5小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 广夏兰 8小时前 :

    没死一个却这么紧张。我们上帝视角当然知道发生了什么,这个片子换了一个视角就是在我们历史教材里绥靖代表人物张伯伦,就算他知道要发生了什么真的就能一把梭哈,美国也是在珍珠港后才能全国上下总动员的。再有表现那个时代的贵族真贵族,表率而为理想、主义比命主要。前面德国人民狂热是不是现在赎罪的心理,毕竟开始真是自己投票投出来的纳粹党。捷克不光没有参加瓜分自己的会议,在电影里连脸都没露一下。还能感觉当初克里米亚真的很像苏台德,都是当地多数人要求“改籍“,这东西都能随便改就没有暴乱了。

  • 全安怡 2小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 冀?飞翰 4小时前 :

    在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 惠楠 6小时前 :

    历史洪流里的关键性人物旁边的小人物 好像做了什么 又好像啥都没有做

  • 慎新立 9小时前 :

    历史在注视着我们,文人的幻想对家国的思愁都寄托在年轻人上

  • 加晨 8小时前 :

    “如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

  • 但雨筠 9小时前 :

    英国使团的安保一塌糊涂,德国人的反侦也是一塌糊涂……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved