狗血得如此清新脱俗，我喜欢。作为一个肤浅的人，看到大美女谈恋爱就很心满意足，根本来不及去深思结尾沉重的历史意义。
视觉上瓦导从来不会让你失望，依旧灿烂明媚的色彩和阳光；故事上轻描淡写了一段本该沉痛的情节，然后就没有然后了…历史伤疤一条线，也有差口气的感觉，似乎是欲辩已忘言
三星半//略微可惜了点 在故事中具体呈现的两位平行母亲形象和抽象存在的西班牙国家母亲形象之间的连结感稍弱致使在后半段有点“怎么到这儿了”的惊讶观感 或许母亲在这里更多代表的是血脉的联结与绵延//前半段的奇情对于阿莫多瓦来说甚至有些太过容易//女人们交融在一起也将母亲的身份短暂地黏合//色彩一如既往地明艳热烈也直接大胆地参与表意 克鲁兹好看得不行 她出现在画面时有种被欣赏的温柔目光包裹的感觉 视觉上怎么都是享受//WE SHOULD ALL BE FEMINIST//和1的远程观影
初看是一部探讨独立女性如何平衡职场以及母亲的责任的电影，老套的抱错孩子桥段+意想不到的同性情节又让它多了几分抓马。本希望两女一子组成的其乐融融小家庭可以延续到最后，但是该来的转折还是会来，而影片结局彻底转入乡土寻根文学，似乎和前文割裂了些。
阿莫多瓦。：“就我而言，要了解一个国家的历史，我更依赖于我看到的小说和电影，而不是历史书……艺术是了解历史的最好方式。这就是电影具有重要意义的所在。
那条政治暗线和两个母亲之间的明线，始终是平行的，没有很好的串联起来，导致看的时候，感情也是割裂的。一般般吧。
记录、孕育、传承，历史便在此间流转下去，这是雅尼斯的职业、家庭与身份造就的这一份因缘；与之相对的则是年青一代的遗忘和丧失，当雅尼斯将孩子与历史通通交给安娜，这份上启下至的联结开始诞生，到结尾墓地上终将完成。一方面，导演对西班牙那段历史有自己观点与立场，另一方面，当孩子的身份改变，作为母亲这个角色的爱会随之改变吗？雅尼斯身份的建立—丧失—再次建立的过程正如那些一直在寻找亲属的西班牙民众们，他们对自身关系、亲缘关系乃至于自我与历史之间的关系艰难地断裂寻找期待重生。最后男女老少躺在墓地上，寻获的欣慰是在根源上终于完成自我与情感上的圆满，人们与这片创伤的土地和过去，都需要在阵痛中重获新生。3.5.
作为阿莫多瓦的电影看起来一般般，可如果是作为一个政治电影就会感觉嗯很高级！两条线在情感上有呼应但不紧密，3星半吧，虽然但是，花两个小时看一部色彩绚烂、有各种美丽又独立女性的电影，还是值得的。
22.5.31 脱离了西班牙语境就变成了旁观者。原来开头那段枯燥对话（对不起）不止是引子，而是贯穿始终的主线。可谓历史与现实的照应，可谓用鲜活的现实例子来理解被埋葬和隐藏的血缘与归属。我理解为破题。
看完一脸懵逼，头尾的历史考古线和中段的母女线几乎毫无瓜葛，好像只是把两条新闻热搜简单拼接。更难以接受的是，单身母亲的艰辛和困境，最后居然还是要依靠男性解决，Almodóvar潜意识下的男子主义在近乎全女性卡斯、女权题材的框架下格外违和。
我热爱阿莫多瓦的色彩远超过韦斯·安德森，阿莫多瓦对生活的一副热烈的样子，奇情是自然！这么多年，克鲁兹颜值依旧抗打，怎么好像没老过？？
各方面都很敷衍。可以理解西班牙为什么不送奥外
纽约电影节闭幕，阿莫多瓦带着佩内洛普和新女演员来了，气氛实在太好了，他人也超可爱。影片本身当然还是有阿莫多瓦的基础水准，但在我看来遗憾颇多，很多地方都过于潦草，挖掘遗体这条历史线我相当喜欢：每家每户可能没见过逝去的亲人，但是他们的故事通过记忆与爱都转述下来永不遗忘——和CoCo有点像，但被另一条故事线喧宾夺主太多了。俩女主中间还百合了一会儿有点不明所以啊。
只能说叙事方式依旧让作品处于“好看”的程度，但是抱错孩子的情感故事在我看来就是一句话——早知现在，何必当初，并不能很好地理解、共情女主角的做法。导演的用意可能是要通过抱错孩子、告知真相、送还孩子，呼应西班牙某段被掩埋、纂改，最终重现天日的历史真相吧。
理性上承认有瑕疵，但感性上非常喜欢。Penélope值得一切赞美。
无需重塑女性，只是再次表白母亲，母亲不是依附某个“孩子”而存在的，她是生命、情感、历史的承继者。母性，是人类至高的品格。
辨认你的后代，辨认你的祖先，辨认历史中的你。
很多人觉得此片拍得割裂，我却觉得，这前后承接恰恰好，正因有了前面故事的沉重，才能对比，展现出出我们对历史，对前辈是否太过轻描淡写了~曾经，我们可是他们最最珍爱的孩子啊
全篇流露的女性之殇试图与历史的人文思考相联系，却显得突兀与割裂，狗血的剧情轮番轰炸，使得观感也变得怪异起来。冗余的堆叠失去了强有力的表达，对于两个母亲的交集，孩子的养育，微妙的情愫的升华还是牵强附会了些，不过特别喜欢女主的演绎和最后一幕的设计……
“有其父必有其子”，我指的是原著，嘻嘻……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
