常规线路

高清线路
线路1 线路2 线路3 线路4 线路5 线路6 线路7 线路8 线路9 线路10

剧情介绍

  王小米(王晓晨 饰)理想中的爱情就是被当成小女儿一般的宠爱,因此,她最后决定嫁给年长她非常多的马克(张嘉译 饰)为妻。虽然马克的确非常的宠溺王小米,将她捧在手心上疼爱,可是现实毕竟是现实,要比王小米想象中的残酷的多。
  马克有过一段失败的婚姻,和妻子离婚后,女儿马莉由他抚养。这也就意味着,王小米从嫁给了马克的那一刻起,就正式成为了一名后妈。更糟的是,马莉正值十五岁的叛逆年龄,对比自己大不了多少的后妈有非常严重的抵触心理,再加上马克的前妻总是阴魂不散的屡屡出现在他们的生活里,随着时间的推移,王小米渐渐感到力不从心。

评论:

  • 尉兴为 4小时前 :

    Debate大于Art的实证。所有的审判都是反道德的,其反面即所有雄辩都是反理性的。抛弃现实的多异性和复杂性,是一种手段,也是目的。

  • 怡香 2小时前 :

    第一次感受到了舞台剧的震撼,这还是隔着屏幕的感受,在现场的话,非常幸福了!

  • 凡弦 8小时前 :

    首页推了高清版,果然周末和来自远方就是最配的!

  • 咸弘和 9小时前 :

    看一半就来打满分了!在俄罗斯和乌克兰这个时刻,不小心选了这个片子,一切是天意。演员超棒,口音满分,结尾的照片也太赞了

  • 尉迟齐心 6小时前 :

    所以今年大选的时候念因新冠去世的人的名字会怎样?

  • 彩雨 6小时前 :

    情绪饱满的最后宣判一幕与《辩护人》遥相呼应,我深呼吸好几口气才把眼泪压下去。并不巧合的是,两片讲的都是政府蓄意给普通公民思想定罪的故事。

  • 愈建德 9小时前 :

    有什么用呢,现实不还是周而复始的上演,人类啊,就是这样

  • 初香 3小时前 :

    浹淇说:“在此时这部电影的社会意义大于电影本身。”我也这么认为,换个时间,我可能都不会选择在周末看这样一部zz庭审片。跟《燃情岁月》里的父亲一样,一直主张远离zz,但其实我们的生活处处跟它息息相关。才看了没三分钟,C就说“这不会是那个人编剧吧?”一查,真是,艾伦·索金,太厉害了,好久没见过台词写得这么精密又有效的了,有点新好莱坞时代或者比利怀德鼎盛时期的意思。人物很有意思,性格面貌不同,充分体现出阶级差异。萨莎太出彩,他这种表面嘻嘻哈哈的人容易被大众误解,其实内里最坚强也最正义,行动上也很有逻辑支持,算是这7人中最让我喜欢的。小雀斑的角色最后没让人失望,骨子里还是manly的。故事相对简单化了一些,但有高密度的台词打底,还是很有看头的。

  • 之沛白 3小时前 :

    Love can make us alive

  • 元嘉惠 9小时前 :

    他们revolution,他们蜕化,他们轮回。

  • 戏斯乔 3小时前 :

    1860s和2010s没有任何区别。

  • 卫铮鎏 4小时前 :

    好好啊!看完现场再看一遍线上版还是觉得好好啊!!!

  • 德驰 3小时前 :

    一连串的辩论看的太过瘾了 言论 结社 游行是国家赋予人民的权利 正义终会胜利

  • 养微澜 2小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

  • 徭绮山 5小时前 :

    我算了一下一个名字五秒,四千多个名字要念六个多小时呢。

  • 佼萌阳 9小时前 :

    出色而直给的技术水准让人领略文宣终极形态的高级魅力,拍政治审判非常方便地拍成政治电影,都只能是一场行军而非漫游。

  • 多弘博 5小时前 :

    是否是在暗示老美民众,他们正在过着跟1968相似的时代?

  • 彩楠 7小时前 :

    人家的主旋律电影……结尾交待,霍夫曼法官在年度评级中,被78%的芝加哥庭审律师评为“不合格”!

  • 哈恨桃 8小时前 :

    名字是世上最长的咒。❤️ 去年看了一半,重新补完。

  • 嘉依 1小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved