妻开头的成语 高清

评论:

• 时格菲 7小时前 :

  “不是黑山，而是兹山”，黑白画面变成了蓝天碧海，鲜活跃然眼前。底蕴深厚，看完深感富足。

• 廉友灵 0小时前 :

  2.律师家里挂着马克思和另外两个我不认识的人的头像.

• 功莺韵 9小时前 :

  同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。

• 摩巧曼 3小时前 :

  此外电影拍的过于流水账化

• 斯云露 9小时前 :

  故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义

• 尧睿明 9小时前 :

  一曲理想主义者的悲歌：糊口易，得道难，若要济世却几乎不可能，他们只能退隐山林，享受属于他们的孤独，所谓“小隐隐于野，大隐隐于市”则是可遇不可求的一种境界。

• 公西若雁 1小时前 :

  A- 年度最佳电影，该火了。从头至尾，没有一句废话。根据真人真事改编，把警察做过所有肮脏的事赤裸裸拍出来，太一针见血了。律师太帅了，维护正义之道，不放过一丘之貉。印度是真能拍，也真敢拍。官官勾结行贿、包庇和滥用私权，把不配拥有土地不配活在世上的烂民活活打死，他们的命一文不值，死了就丢在荒郊野岭，太他妈黑暗了，惨无人道。种姓歧视就像吸了血的蚂蟥一般，永远吸附在印度人民身体里，吸干他们的血为止。重要的事情说三遍，这部电影该火了！这部电影该火了！！这部电影该火了！！！

• 恒骏 3小时前 :

  韩国人拍了一部中国电影人一直没有拍的电影。格物致知，事功能力差，君臣父子那套的阐述挺好。但这样的一部儒家传统思想和西方宗教文化相碰撞的电影由韩国人来拍，真觉得有丢孔夫子的脸。

• 回冰之 6小时前 :

  警察破坏法律，法官遵纪守法，律师天神下凡，简直狗屁不通~

• 仇秀雅 9小时前 :

  现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢

• 张平宁 9小时前 :

  薄荷糖觉得丑的薛景求在这部古装里居然五官端正的帅。开眼了，因为天主教被流放，流放可以吃海鲜，再到最后不需要王的世界升华。太扎实了，黑白进一步加强了质感。#老地方观影

• 岚蔚 4小时前 :

  打五星不是为了影片质量，五星是为了那些底层无法发声的人们。

• 斛叶嘉 8小时前 :

  完全没想到这是一个关于马克思主义者的故事，影片开头，丈夫这个角色当了半个小时的“伪男主”，让我一度以为这会是类似《肖申克的救赎》那种为自己洗白冤屈的走向，后面又发现律师才是真男主。确实，在那种社会环境下，最底层的人怎么可能有机会当主角？有些人会觉得这个片子过于个人英雄主义，这个片也确实有一些过于煽情的地方，能看出一些很商业化的套路，但整体立意还是非常棒的，节奏也不闷，片子虽长，但让人想一口气看完。

• 明冬 0小时前 :

  我想说，印度电影的进步，逐日一般迅猛啊-----影片的主题是“很满意自己根据良心做出的决定”。

• 刘昊苍 6小时前 :

  可说是中国古典文学爱好者必看影片。以前对韩国电影有个挥之不去的印象就是小器，看上去深刻但无大气象，这部完全使我改观，感动之余又觉得遗憾。感动是因电影本身传达的内容，遗憾是以后如果有人问我有没有讲述中国古代文人的电影，我会跟他推荐《兹山鱼谱》，中国古代那么多的人物故事，大如宋应星《天工开物》，郦道元《水经注》，小如历朝历代无数位文人匠师所著典籍，却无对应的好电影呈现，如何不遗憾？这并非执着中韩电影差异。古代文人寄情于山水是有复杂原因的，不仅是因为山水怡情，也是因为现实无情。山水永远无私，一个人无论是什么身份地位，无论他苦乐与否，都可以在山水自然中找到安慰——既是生理上，也在个人价值和灵魂，这也是田园山水诗的地位如此之高的原因。近年中国一直宣扬传统文化，但恕我直言，这样的电影目前我国是看不到的。

• 夹谷采蓝 8小时前 :

  一曲理想主义者的悲歌：糊口易，得道难，若要济世却几乎不可能，他们只能退隐山林，享受属于他们的孤独，所谓“小隐隐于野，大隐隐于市”则是可遇不可求的一种境界。

• 九书君 8小时前 :

  以为是艺术片，没想到韩影/这位导演打造商业片的能力是真强，遗憾也明显。一方面这种黑白形式/思想碰撞主题的电影观看上能“低门槛”，对普通观众观影来说是轻松的；但另一方面它是缺乏“个性”的：规矩的镜头，直给的人物塑造，黑白的形式感大过与内容的契合感，所以彩色的点尽管导演很用力，也没有点睛内味儿（星空下那里有一点）。但绝对是好电影。尤其是国内大环境对韩国态度极端又复杂时，韩影带来这样的电影，是态度，是思考，是抛砖引玉，又何尝不是耳光呢？

• 勾含双 3小时前 :

  它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧

• 振成 2小时前 :

  一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。

• 席清懿 5小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。