金典多少钱一箱 高清

评论:

• 盖如馨 6小时前 :

  《北京遇上西雅图》系列3《上海遇上罗马城》

• 溥乐天 4小时前 :

  这个电影哪怕全都是这几个人吃饭的戏，我都觉得会同样精彩，同样好看。。

• 范姜凯安 8小时前 :

  一个中年离异男，一会想搞画展，一会想睡中年离异女，一会给中年离异女带娃，一会想跟中年女大款胡搞，一会想掺和儿子的恋爱，一会被修鞋匠忽悠，一会被老妈不停的骂十三点，一会跟好朋友翻脸，最后好朋友死了，画展也办成了的故事。没有主线，人物混乱，没用的纸片人众多，内容全靠水词堆砌，拍摄去导演化，基本是个电视剧拍法，从头到尾也不知道到底要说什么，结尾还突然跳线到了男二号身上，男二号成了核心焦点，还拿索菲亚罗兰开了个李春平的玩笑，也不知道跟男一号有什么关系，十分莫名其妙。如果不是这些好演员，大概这个混乱叙事，这个电视剧拍法，结果可能不会像现在这么好。

• 浩畅 2小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 祁皓凡 7小时前 :

  费里尼的魂灵不但以文字图画的形式飘逸各处，倪虹洁在KTV见徐峥那一段，更有费式歌剧般磅礴的怪异欲念（两个女人和徐峥谈画展的光影布局也是）。孤男寡女，徐峥追逐马伊琍只是推进故事的动因，倪虹洁和周野芒的老乌才是这部电影的精神（老乌和索菲亚罗兰的故事应该取材自北京慈善大亨李春平），只不过他们一个在声称自己足够危险却在独处时收敛张扬，一个讲述自己的故事并为之心折却又推倒否认，遮掩真实免得自己像个笑话，编导没停在那里自怨自艾，有闲有心情的中年友谊才显得动人，徐峥和周野芒闹矛盾，足足用了一组镜头表示他们不愿见面，片尾一班朋友看老乌不愿触碰的《爱情神话》，一个个昏昏欲睡中主线剧情的心电图恢复跃动，这是对这段友谊最好的祭奠了。几个出人意料的转折处理的顺滑（比如儿子的性取向），音乐、调度等环节都有巧思，看得舒服

• 铭盛 8小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 隽南琴 9小时前 :

  没报什么预期反倒有惊喜，中国终于拍出了一部能看不尬的都市中年爱情故事，上海还真的蛮合适的，不懂沪语笑点减半，对话埋了很多小心思和历史梗，加分。

• 洛清淑 9小时前 :

  又嗲又灵，餐桌戏台词太高能了，什么“剩饭”什么“野猫”什么“私房菜变大锅饭”，刀光剑影的同时滴水不漏。

• 雨旭 7小时前 :

  爱情神话这名字取的真贴切，电影就是一则写实的童话。用上海话拍情景喜剧太合适了，人物有反差就会可爱。我躺在浦东新区的18平米的小房间里，按下就业焦虑，忍受着髋关节的刺痛，一边思考着就医就业毕业啃老等宏大的议题，一边欣赏着土著小资群体岁月静好的精神空虚。

• 歧志尚 1小时前 :

  中年版的小时代。正如最后他们聚在一起看费里尼的那一幕，是如此强烈地肯定了某种单纯的社交麻醉对于生活世界的反向稀释，或是对朋友圈泡泡里的某种心理公约数进行无意识的复读（就取一个最低限度的交集作为“正常生活”永恒的活动空间吧）。以这种潜在的逻辑，爱情与亲密关系的主题自然也被转换成一系列浮在表面的“过招”与“游戏”，从而和彼此之间的深入理解毫无关系。从始至终，影片都在强化自恋主义时代的那套扁平的人际交往结构，刻意与灼人的真情实感保持距离。片中的角色心安理得，用某种都市两性角色扮演玩家手册里的提线木偶替换了真身，超越这层套路的复杂情感羁绊则被彻底否定。影片还通过几次居高临下的说教，反复确证那套“爱无能”的自觉意识，以及用看似市井烟火气的装饰物抹平了现实的坎坷，为所有都市人的空虚重新刷上一层漂亮的底色

• 梁驰 0小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 王碧琴 2小时前 :

  李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。

• 蒋笑天 4小时前 :

  人物和情境的打造简单高效精准，家宴和画廊两场戏太过瘾了，每句话都暗藏机锋。

• 雅梦 1小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 桐歆 8小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 翦嘉澍 4小时前 :

  2倪虹洁是有钱有闲嘴上飒晚上只能会所找鸭 上海老阿姨这种一大把 内心干枯 老白你不如接这个盘 最起码心性飒爽

• 罗千叶 3小时前 :

  电子烟老师有点东西啊，整出点伍迪艾伦那意思了

• 月菡 8小时前 :

  猜猜在座的各位谁才是真正的文艺中年？想必巴黎人也自愧弗如。假如郭敬明真如其所愿地是个上海人会操一口流利的上海话，他会不会也像剥削费里尼一样剥削王家卫呢？（啊，原来人家早就开始剥削莎士比雅了啦！

• 楼茂勋 3小时前 :

  偶然与想象，纠缠与分离。是谁疯疯癫癫泣诉往事是假，是谁踉踉跄跄笑谈爱情是真。一曲歌短，一夜情长，睡着在影院里的梦，迷失在城市中的人，去哪里寻一座喷泉。

• 穰天工 6小时前 :

  22.02.01