一个精通儒学的士大夫，决定在流放地搞西式科研救国；一个天然具备西学精神的渔民，决定用儒学实现王道的回归。所以两个人一拍即合，互相帮助；但三观不合，注定了这样的帮助只能令彼此渐行渐远。“中体西用”“尊孔复古”都救不了朝鲜人，这是二人共同的时代悲剧。这个道理中国高中生在课堂上都学过，但中国没有拍出这样的电影。
剧情无感，说教就更没意思。卞约汉水下那一段最好看。
2、影片表面上讲的是一个贬谪士大夫的流亡生活，道出的却是人生意义的真相——所谓人生的意义，其实只是自己的事。你觉得有意义，那就有意义。由此想到一句话：知识都是灰色的，而生活的金树长青！说得真好。
无论是坏人还是好人都过于脸谱化，丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……
一个典型程朱理学的造物，又因为不可磨灭的天性和现实洪流，无法成为经世致用大才的学者。
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
儒学反思拍得真好，只是后半段显得过于意料之中了，也许是师徒的一种循环吧。看了热评第一条更加感慨，自己拍不出好东西却依然留着莫名的自大。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
本身没什么新东西，有反思是挺不错的。做一个二元对立，出仕的士大夫写鱼谱躲进小楼成一统。好学的青年内心渴望的是功名利禄带来的价值认同。青年入世后，发现程朱理学选上的官员一个个酒色犬马鱼肉百姓。故事确实对程朱理学和儒家文化反思是最棒的，封建统治阶级和儒家文化的合谋，把世世代代的读书人困在科举里，这本身就有很大的悲剧在，但还有人想参与这样的悲剧都没有资格，那就是贱民。很多人说想到苏轼，觉得我们也该拍这样的电影，可我们如果拍，除了不断的歌颂苏轼的才华和豁达，无限神话苏轼这个我们认为中国有史以来最完美的士大夫才子形象，我们会在其中反思，是什么导致了苏轼一次次被贬，我们会有批判和反思吗？而不是一味的歌颂神话苏轼去自嗨，去给自己自我精神投射。也许，苏轼本人并不那么开心，也没那么豁达，都不过是无奈之举罢了。
这部片子也太类型化了，又是只讲设定，没讲人物和故事。丁若铨一边喊着众生平等，一边又极尽傲慢，前半程全靠地位和知识优势PUA张昌大；配合张昌大的父亲就是一本中老年男性傲慢“鱼谱”。拍出思悼的那位导演去哪了？
本片寓意，意境颇得精髓，都是老祖宗的东西，却被别人拍得这么好，不得不有点嫉妒了。
“君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”
主题散漫，感觉没什么重点。理学与基督教，读书与功名，官场与理想，每个点都一带而过。以传记来说，故事说得蛮轻松的，不知道跟这个散漫的主题之间谁成就了谁，总觉得动不动走神。同样的鉴于叙事和主题的随意，这个黑白镜头非常没意义，有种硬拗出点装逼气质的嫌疑，怪怪的。
若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来活……
好奇心才是人生最有效的避难所。有胸怀才拍得出好电影。
士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。
7.6/ 这次真的喜欢，也不像以前那样洒血，是泥沼里残留的活力，哪怕不反抗，依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是，依然填充了许多教育意义，企图让人代入其中；如果能让行为大于思想，就会变成杰作，现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助，有什么意义呢？
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。
韩国电影越拍越有味道了，韩国影人将传统和现代、经典与颠覆、心学与物理的思考，通过细腻的影像给观众以足够震撼的冲击，而某朝的大部分人却仍将教人吃屎的黄帝内经奉为圭臬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
