梅琳达 高清

评论:

• 晨驰 9小时前 :

  能拍出这样的电影，说明印度还有救，这个国家将是中国未来三十年很可怕的对手。

• 欣远 2小时前 :

  看电影了没，“我想写的，是没有王的世道。” 惊了，他们已经拍出了这样主题的电影了。就是纯粹的知识分子在东亚文化里的典型命运。选择平和的，没有带血的那一侧，但和另一侧共通的，是意识到自己想报效的已经在根子上烂掉，是看着自己想守护的被剥夺更多践踏更多，看着船沉得马不停蹄日日夜夜想着自己是不是今天就是水面上最后一口气，这种无能为力的苦闷、挣扎、求生、反复、寄望与放弃。不是惊讶于拍得如何，而是惊讶于他们那里，这样一个项目真的有人去拍，有人去投，而且成了。太惊讶了。惊讶到我放弃比较——没有遗憾地放弃了。

• 答访波 6小时前 :

  直到最后警局和所有被告都没有悔意，都还是在试图掩盖错误和问题，而当权者也永远只关心在议会的地位。

• 薄苑博 6小时前 :

  我们努力学习去开拓眼界，到头来只有两条路，要么成为当初讨厌的样子，要么走完一圈欣然回到了原点。我们总是在回首过往时，对很多事情产生悔意。等我们走过许多路之后，最终才找到适合自己的。

• 震枫 7小时前 :

  看他国电影，想本国的事情。我就想想

• 锦鸿 6小时前 :

  过誉之作，题材好、底层故事好，跟电影好完全是两码事。用这种浮夸bgm+略带中二的方式呈现这么沉重的题材，个人接受无能。电影表达也板正平庸，没什么可说的，白白浪费一个好题材，甚至可以说是拍得相当肤浅，流于表面。

• 窦怀蕾 8小时前 :

  好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？

• 锦俊 5小时前 :

  影片中对王朝制度的批判、对出世入世的哲学刻画、对历经生事沉浮后人性光辉困兽犹斗的体现都引人沉思，令人感慨

• 智芳洲 7小时前 :

  政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。

• 祁增山 8小时前 :

  就好好的说人说故事 不要什么大场面大特效 才静人心 思考

• 铭驰 1小时前 :

  如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……

• 骏龙 6小时前 :

  载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。

• 阮素华 0小时前 :

  我们中国，连个这样的古代电影都没有，想到这儿，我哭得更严重了。

• 郁平露 6小时前 :

  看完边吃火锅边写下这些，思绪仍然沉浸在兹山岛上，回味着观影时起鸡皮和捂嘴惊叹的时刻。

• 贺依霜 8小时前 :

  “一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”

• 蹉梦华 9小时前 :

  主要出戏点：配乐像搜“诙谐”找的罐头音乐，“西巴”之高频大致可推对话也不怎么样

• 狄飞阳 1小时前 :

  若是人间不值得，就多抓鱼吧。世间万物自有道。

• 芙颖 3小时前 :

  只有社会最底层的人被法律公平对待，那这个国家才能良性发展。印度电影真的很敢拍，两个半小时丝毫不显冗长，种姓制度让很多人一出生就输在起跑线，低人一等，随意被践踏。而律师就是正义的化身，努力为他们争取平等权利，虽然对抗庞大的国家机器，他依旧抽丝剥茧推理出整个案件。每一个法援案件都在不断提升整个国家的司法体系完备，在提升国民的生活水平。

• 矫雨雪 7小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 琴秀逸 0小时前 :

  起了几次头都没看进去，终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇，壮志难酬的感觉。