先锋影音成人影视av 高清

评论:

• 匡浩波 6小时前 :

  版权大户就是不一般

• 实子悦 4小时前 :

  楞是把十分的想法拍成了五分 然而每一次霓虹灯里的转场每一次镜子里的同框和触碰都看得停止呼吸 纽约42街看伦敦soho仿佛也是一场时空碎片的弥合 出门就被吸入

• 保冰菱 1小时前 :

  1：没有血与冰淇淋系列那种荒诞又好笑的感觉。2：前半段看着像是《布鲁克林》X《午夜巴黎》，小镇姑娘和60年代幻想。后半段特么直接低配版《闪灵》= =3：结尾过于迷惑，前半段花了这么多功夫营造60年代女性在不公环境中梦碎身陨，还等着看《可爱的骨头》呢，结果后半段直接反转，还不是末路狂花那种反转，只是一个疯子杀人狂老太婆= =。4：安雅泰勒乔伊美翻。

• 俟兰英 2小时前 :

  如果因为题材而不给这部电影打四星，我就太违背今天凌晨的观影感受了。就是最后十分钟，那堆鬼突然开始“Help me”，让我相当之错愕，有点打破前面营造的恐怖氛围了，转变有些生硬。在这十分钟之前都还相当心理恐怖。可惜了。居然结局拍毁了。另外，赖特这种，画面构图上戏剧性的形式主义，我可相当爱啊。还有就是，山姆•克拉弗林，你怎么回事啊，演艺生涯这么惨淡的吗。一分钟的戏份。要不是侧脸我还没认出来。‖哦对，那个黑人小哥，第一次跟女主接吻时候那个大特写，我的天呐。

• 冉嘉年 3小时前 :

  老片新拍挺欢乐的，迪士尼这次是下了大本钱了，全部都是童年的动漫人物和角色一起来客串

• 屈刚洁 2小时前 :

  Disney版的《头号玩家》，老少皆宜。FC《松鼠大战》原型，让人怀念童年的双打游戏。

• 卿傲冬 7小时前 :

  3.5。故事老套，埃德加·赖特更像是在玩形式，红蓝对立，主面与镜面对立，角色“本我”和“超我”之间的互相撕扯。

• 市流丽 7小时前 :

  7分，套路的剧情，不过，版权多是真的可以为所欲为

• 官青易 3小时前 :

  精彩绝伦——不是指它考究的服饰和旧时代氛围，不是指它令人惊艳以人为媒介的时空交错展现形式，不是指它结局的多维度反转；而是它内核中深刻对人性的描绘与探讨：一个满含希望的女孩是如何怀揣梦想却一步步沦为性和谎言的奴隶，一个初来乍到大城市的女孩又如何在排挤中生存下来并最终因为善而成全自己。有人外表光鲜却只会以伤害她人提高自己，并且不会受到惩罚（刻薄女），也有人相貌平平却在危机时刻伸出援手，甘愿牺牲自己（黑人男友），还有皮条客、买黄客、酒吧女老板娘、女警察、男警察、女老师、……多么令人感叹的多侧面人性画卷。而最难得的还有，对于充满性剥削的性工作者一生的客观陈述，也终于让大家清晰的看见。

• 文涵 8小时前 :

  艺术效果超预期但缺点也不少，前半青春校园剧反倒完成度更高，随后情感崩溃跨度大演技有一定难度，稍显吃力

• 妫天宇 7小时前 :

  视听和镜头很舒服，致使我前半段觉得自己选了一部好电影。中后段女主Elly开始变得歇斯底里就感觉不妙，似乎又落入惊悚片的那种经典俗套故事走向。为什么主人公总是突然失了智一样？女主的尖叫不停，直接把我送走。Sandy的遭遇很难过，但你前几秒还在捅Elly，后面看到几只杀了的人的鬼魂你就放下屠刀了？就let it go了？而且的而且，Elly的移魂为什么看到的是sandy的遇害？那那个警察被撞的TM的多冤？！你不分青红皂白就把人家当罪犯，还煞有其事的正面刚，看得我好难受

• 奈丽泽 8小时前 :

  小时候玩过游戏，两只松鼠；

• 区雅容 8小时前 :

  这部片也是挺cult挺复古的。

• 子车颖然 4小时前 :

  3.5星。我一看这小丫头片子，还有两幅面孔。

• 斋芳林 0小时前 :

  真的很有意思啊！好期待迪士尼以后的优秀作品！！！！！

• 尹嘉石 3小时前 :

  要从Giallo和老式英国恐怖片中提取出厌女内核并不难，但赖特却偏偏选择了“将类型符号单纯作为外壳，强行勾连当今状况”这条对于男性创作者来说颇为吃力的路，导致电影最后只是单纯被怀旧情怀淹没，充斥着膝跳反应式的references和空洞的炫技，对于其内核则陷入了无话可说的境地。一部持有批判态度的电影，却矛盾地带着对其批判之物的浓厚恋物癖，也许本意是为那些“剥削性”的电影语言“正名”，但呈现出的效果只是戏仿不够戏仿，类型不够类型，电影带着一头雾水，强扭了一个闹剧式高潮，迷迷糊糊地就走到了结局。

• 乐正翠绿 6小时前 :

  以奇奇蒂蒂为主的迪士尼ip大乱斗，自己玩自己的梗笑死。

• 寒昕 3小时前 :

  不少人是冲着安雅·泰勒-乔伊来看的吧。

• 不天韵 2小时前 :

  大型MV，虽然安雅是很美，但是剧情实在是太薄弱，尽管最后的悬念和揭底都还不错，但整个故事撑不起一部电影。

• 彩莲 7小时前 :

  迪士尼疯了，好怪，真的好怪，我也想看Batman vs. E.T.。