故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
即便是被世人嫌弃的一生，也依然有人真心感恩着你的出现。
故事围绕着一个弃婴展开……
有时候我们所处的语境里是不接受这样的直白表达，这一次也不只是情节框架老套，还有更深层次共鸣性问题。我是受不了现在“分蛋糕”环节，马后炮一下~
摩天轮上，淡淡的忧伤。讲出来其实是个有点文艺抓马的故事，给是枝裕和套上一层沿海公路旅行宣传片的滤镜来看，一切都美的那么不真实。妓女，杀人，弃子，归来仍是加油站打工人。追着破案的警员组仿佛录了另一个节目，和主角团鲜少同框。所谓细节家常也虚浮在人物设定之上。相铉和女儿那里，我对灯发誓不是那一个父母离异的小女孩能说得出口的话。//如果今年没去成戛纳错过的都是这个水平的话就觉得还好吧不算亏
5
慢速家庭剧、东方公路片。日本导演的故事并非水土不服，而是韩式父权的凝聚欠缺核心。
iu演技太差了，眼神里没有光。整个故事情节也比较杂乱，真的有点水土不服啊。最后的结局也很狗血——女警察暂养了孩子。
是枝裕和总是能轻易地把观众引到警察体制的对立面
2.0。是枝裕和是為了韓國旅遊宣傳片的差事隨便套了個壓根都沒怎麼寫完的故事吧。敘事節奏崩塌，演員表演程式，單一場景套路，攝影母題虛置，社會表達懸浮。
从窃听者到被窃听，看来是枝裕和是真的很喜欢《我的大叔》了。
依然是熟悉的味道，即使是换了国家拍，还是属于是裕和的家庭伦理。
人物丰富度最高的年轻妈妈角色完全没有演出来，扁平无聊面瘫，所有缺点于一身。宋男主的发挥可能还不如寄生虫的一半，很难理解戛纳评委可以感受到他的表演。综合看也是剧本毫无深度的原因。
越往后越奇怪的故事走向，别的部分水准还是在线的。其实开头二十分钟都很不错，就是后面拉胯。
确实是是让人失望的，这一作问题很大。最突出的问题是人物，两个男主作为人贩，太过圣母，如同童话人物般，最终结尾大叔杀人，小哥取义，都算不上很漂亮的弧光，或者说刻画过于粗糙，再比如那个孤儿院跟来的大孩子，可以说模糊异常，看不出这个人物加入的意义；人物的另一个大问题就是表演，当然导演应该是已经慕名集结了韩国最好的演员，但与对日本演员的理解和运用水准相去甚远，比起树木林希在厨房里边做家务边娓娓道来主题，这几个韩国演员的表演都可以说偏偶像化，IU早上起床也是有着淡妆，与女警撕扯那场戏真的看不出来是底层妓女的气急爆发，跟树木林希这样的顶级表演者相比落差实在太大。这次的主题是，孩子出生给家人带来快乐，但也给很多边缘人带来麻烦和担忧，主题探讨的深度和故事，其实感觉是OK的，只是单薄的人物无力支撑这份厚重。
有人性的人贩子，为了甄别不是二道贩子，大下功夫，最后混组家庭有了感情，就有点扯了。
平淡如水，波澜不惊。前面看的总出戏，后半小时才感觉是导演的味道。是枝裕和去韩国玩儿票的吧。
大牌云集 结局太美好 剧里的人好像接受了一切现实 没有挣扎 没有愤怒 安安静静地做着想做的事
三星跟四星之间犹豫，优点与缺点同样明显。后半段太理想化了，没法让人信服。可惜了裴斗娜，基本就是串场的角色。
充满人文关怀的作品。一辆人贩子面包车成了这人世间的温柔乡，真希望五人组就这么走下去把孩子养大啊。结尾处理得也非常温柔，平心静气地在关照生而为人的哲学话题。是枝裕和温柔的笔法，配上宋康昊全程奶妈式表演，4星
这片在美国施行反堕胎案期间看真是应景 看过是枝裕和唯一一部给四星的片子（不知是因为剧情还是演员表演滤镜）没想到领养儿童也有pua iu延续了我的大叔里的表演 不到30就演妈了 宋康昊的戛纳封帝之作 这个结局怎么跟寄生虫类似。 姜东元说了句中文？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
