压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。
打遍了所有电话得不到救助，护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛，在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院，质问着当权者怀疑体制的不足，也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒，我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
洪尚秀镜头里的金敏喜实在是太美了，还在电影里为指责金敏喜表演事业的人做了反击，简直就像是特地为她拍的电影一样。最后结尾黑白影像转变为彩色的花束，真人从电影走出来的落寞神情也很精妙。
模糊掉一切的边界，继而凸显随意之下的新一重意义，台前幕后，不过是一个整体的双重化身，你欣赏我，我怜惜你，我们吃拉面吧，我们去书店吧，我们喝酒吧，我们拍电影吧——水到渠成又自然动人。尤其喜欢用小小望远镜观察冬日街道的细节。
包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。
你看得到，但你得不到，你能感受到，但你仅仅只能感受到，洪尚秀的电影，愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？
咆哮后辈店长，抽烟的姐姐作家，buy book，buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。
1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。
关于新冠疫情之下，英国护理中心所面临的沉重压力、焦虑、无助，对年轻护理员Sarah印象深刻，想她简直是陪护的高阶范本：爱心温厚、尊重住客（不叫病人）、与之为友、竭力辅助。
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙，还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊，比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情，即使不谈政治正确，也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力，但从大家都身为平民的视角，基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及，却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来；而这部电影的切入点真是不能再小了，剧本也真是不能再平实了，但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候，呐喊口号只能令人麻木生厌，而彰显人性才会感同身受，我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
电影也直面控诉了这种无能 不做为
这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
