老毕说错话的那段视频 高清

评论:

• 尉迟山槐 0小时前 :

  后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。

• 乐茹云 0小时前 :

  但最后对质的戏码还是精彩的，也为印度所有受压迫而反抗的女性发声，还是值得鼓励的。

• 卫长文 8小时前 :

  3.5//如果能在全球施行此法，要么降低犯罪率，要么大大提高定罪的难度

• 傅易梦 2小时前 :

  初看以为有深层探讨，越看发现越平，群演让人印象深刻。。。

• 归红叶 1小时前 :

  罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。

• 卫泓霖 1小时前 :

  现实了？

• 卫曾浩 0小时前 :

  3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。

• 定凝雨 7小时前 :

  我们就这样不自知地步入一个有罪恶，却无罪感意识，有悲剧，却没有悲剧意识的寒夜？无法使人更高贵，反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去，没有使人超越人自己本身，却使人称不上真正的人

• 仁弘懿 3小时前 :

  可以根据故事改变现实

• 卫凌轩 5小时前 :

  现实需要这样的电影。身份揭露，让有些戏剧化的剧情合理了许多。

• 兰希蓉 8小时前 :

  前面铺垫得女主太让人讨厌了，尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。

• 巫马天翰 2小时前 :

  把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。

• 弘信 9小时前 :

  翻翻网页，有多少男性网民对强奸报以调侃的语气，她也舒服，她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇，这样的事情会直接毁掉一个人的人生，真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法，舍小我为大家，大有我自横刀向天笑，取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩，这个国家的人都习惯装聋作哑，必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷，但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的，再看看我们自己拍的，真是丢了祖先的脸。最后说一句，警察为啥不用红外热成像仪，绝对一击毙命，英雄哪有那么容易做的。

• 恒宇 2小时前 :

  前半段是真不错，悬疑紧张的气氛塑造的很好，虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子，但还是很好奇到底是什么原因，忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围，故事稍显做作，特别结尾，女主神一样的得到了大家的赞同，还在监狱里当起了老师，我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼，应该说这才是比较真实的东西，可惜不管女主的事情是真实还是虚构，社会改变了么，并没有。

• 呈锦 3小时前 :

  16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了

• 戈晗昱 7小时前 :

  翻拍09年的英剧，桑德拉·布洛克将角色演绎得极佳，几乎全片都围绕着她，她的情绪、痛苦和感受非常敏感。出狱后根本找不到自己在社会上的位置。

• 公羊晓曼 8小时前 :

  我们还在自嗨，笑话印度是个神奇的国度呢，呵呵。

• 凡玉 8小时前 :

  能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

• 姜芳茵 3小时前 :

  中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。

• 庆元槐 1小时前 :

  信息时代，我们不推崇走极端，寻求爆点，但有时候，出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。