剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 圣白秋 1小时前 :

    《主竞赛》通过对一部电影排练过程的刻画,生动反映了该行业中一些不为人知的秘密,也借几个主要人物之手,展现了导演自己的某些看法。但这些所谓的概括其实都是其次,本片最关键的一点是看着幽默而诙谐,不存在太大的观影压力

  • 卫聪英 8小时前 :

    3.6分。 挺有意思的,元电影模式,打从一开始就对电影本身进行消解。你以为这是一部杰作排演的过程,并不是,其实就是富人们在临死前突发奇想,打算证明自己存在过的一种手段。 影片多处用间离、嵌套和装置来表达导演的讽刺态度,电影导演到底是个什么样的职业?誉满全球的巨星真的有演技吗?清高派艺术家是否真的清高?这些都得打上一个大大的问号。

  • 光佳思 0小时前 :

    这个行业内早已经过度自我暴露,没有秘辛,辛酸欢乐连吃瓜群众都知道,内幕故事拍得越姿态严肃就越平庸自恋。海报就完全剧透了三个主演的角色故事和表演,毫无惊喜,女主的表演甚至几度流于轻浮。如果坚持行为艺术,把戏中戏干脆拍成两部电影,这部作为纪录片,那么画面的精致和两部电影彩蛋式互相呼应的丝丝入扣,会成为最好看、最有嚼头也最有噱头的纪录片。可剧情式戏中戏?算了,靠疫情拿个友情分吧

  • 司徒春兰 2小时前 :

    的确比不过导演之前的杰出公民和蛮荒故事 但是风格还在 看起来依然带劲 用最优雅的演员和最优雅的布景去做最傻逼最真实的事 说到底戏里戏外都在演

  • 怡惠 6小时前 :

    完成度很高,非常幽默,但强行上升价值就有点无聊。镜头语言简洁高级,值得一看。

  • 彩婷 7小时前 :

    拍疵了起码也是个西班牙版“大腕”的故事,竟然给拍的如此的不伦不类。我就不明白既然这个故事已经是充满黑色幽默的嘲讽意味摆在那里了,为什么不能老老实实的嬉笑怒骂一番?大部分的时间在磨磨唧唧的无病呻吟,触及不到行业、社会…整部影片让我看到的只是文艺片导演的一堆烂病,一览无余。

  • 帖若翠 9小时前 :

    因为这两周刚好在学script analysis 好神奇的观影体验 很灵动!

  • 恭星光 6小时前 :

    人为设计太明显 玩命挤兑所谓的人性 最后强行表现出一种虚假的良善 从新闻时间到自以为是的电影 中间隔着无数导演未曾经历的细碎真挚的生活

  • 强骞 7小时前 :

    当不幸意外发生,你可以选择相互之间的仇恨,但也可以选择与自己和解。

  • 姜浦泽 7小时前 :

    4/10 东成西就,像AI生成的影节开幕片,说是佩内洛普导的我都信。各种层面而言都滞留在自说自话,情景无从构建,解构与倒置不过是自娱自乐的空谈

  • 夷烨熠 5小时前 :

    关于拍电影的那些事。

  • 吴鸿畅 4小时前 :

    挺冷幽默的,但也很留情,也就不刺痛。一个女导演如何导演两大男演员,她除了将自己男性化,也保留一点女性化偶尔微妙糅合。当看到她叫他们把奖杯拿来,并将二人包裹在薄膜时就猜到她是要毁坏他们的奖杯,但没猜到她连自己的也一起毁掉。全片精髓最好的可能是那只唱片机旁边的猫,这不是那种撞击宇宙的音乐,是隔壁男人在钉他的墙,喵了个咪~

  • 台宵晨 6小时前 :

    很硬核很正統的那種日本片,在這個形式下也拍得很好,能感覺到某種在父系社會中,各人都很用力去做事的那種能量與某種體悟,覺得這種片子好像只會愈來愈少,還能看到真好。

  • 壤驷以松 2小时前 :

    在整体故事系统的编排上,以排练作戏剧与影像的分割线,而影像本身对于现实的“复原”,意味着表象下的解构,这种所谓还原主义式的戏剧排演,洽洽讽刺着公众对于原型与意识形态的“渴望”。这是整个系统层次可以在商业前提下相对丰富的基础,也是他与片名些许跑题的原因。

  • 无靖易 2小时前 :

    哪里有“制片人”,哪里就是huis clos

  • 夙可昕 1小时前 :

    一位想要名流千古的富豪,资助一位金棕榈女导演,改编一部诺贝尔奖小说,遇上两位明争暗斗的知名演员。要素过多,嘲讽力MAX,花一部钱,看两部片,绝对超值。尤其是粉碎机粉碎奖杯那场戏太爆笑了,哈哈哈哈哈哈,笑死我了,什么金棕榈、银狮奖、戈雅奖统统扫进垃圾堆,只有金球奖还在,意思是金球奖连垃圾堆都不配进吗?(

  • 乐依薇 1小时前 :

    人生如戲,戲如人生。但總的來說,不知道這戲想表達什麼?

  • 律初兰 1小时前 :

    這種探討殘酷人性的救贖電影 看的實在不舒服 陰間新聞還嫌少嗎

  • 寒璐 7小时前 :

    3.5吧,癌症那一段我真的满头问号,结果是演戏。老头死的那一段我也是满头问号,虽然事先有些料到。但是他死后我满脑子都是那人居然没被抓,这居然查不出来。最后的最后,老头居然毫发无伤一样,我更满头问号了。老头应该是死了吧,但是这部片重点也不在他是不是真的死了和凶手是不是会被查出来啦。btw,全程得盯着法语字幕真是有点让我不能集中在两人表演上了。

  • 嵇小蕾 7小时前 :

    #VIFF2021 三星半。非常过火癫狂的喜剧,选景和构图大赞。虽然名字叫主竞赛,但却没啥电影节片子的调调,看似是对演艺圈光怪陆离乱象的讽刺,夸张到极致反而是对文艺工作者奉献自我的讴歌。另外,片中三位主演都有不同程度的自我解构以及自身经历的投射,其中班德拉斯最为出彩。最后希望那些用互联网产品的思维来做影视的“大佬”都来看看这片:当你对于行业一无所知还撒手不管,可是会出人命的哦~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved