在大学教授法文的亨博特（James Mason 詹姆斯•梅森 饰）少年时期曾有一段刻骨铭心的经历，当年的初恋情人不幸夭亡，令他此去经年依旧对那些充满青春气息的少女有着别样情感。
因工作之需，亨博特寻找住房，因此结识了寡妇夏洛特（Shelley Winters谢利•温特斯 饰）及其妖精一般的女儿洛丽塔（Sue Lyon 休•莱昂 饰）。夏洛特迷上了这位儒雅庄重的大学教师，一心与之交往；而亨博特却迷恋上了青春逼人的洛丽塔，为了和这个精灵长相厮守，甚至违心与夏洛特结婚。他将对洛丽塔的情感全部写进日记，锁入抽屉。直到某天夏洛特打开了潘多拉宝盒，他们的命运从此改变……
本片根据作家纳博科夫同名小说改编。
主角和Ron之间的各种互动其实很戳我，他虽然是机器人但比主角身边的同学都更像一个真人；在设定和逻辑上其实是有瑕疵的，不过整体脉络很清晰，剧情有优有劣吧，确实后半段剧情有点牵强结局意料之中；映射现实的同时也还是留有很大的想象力空间，电影还是很好看的
这位支离破碎的女性在最后得到了舆论的支持，some kind of伸张了正义，简直是科幻片。片尾的数字触目惊心：印度平均会有8位女性在我们看电影这两小时里遭到强奸。
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系，但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上，是有益且值得借鉴的。
一个半小时后才知道发生什么，两个小时后才是真相，印度妇女太不容易了，要靠这种方式才能引起重视，悲哀。。。
没有唱歌跳舞的印度片，立意不错，本来可以拍得更好些，现在最大的问题在于太直给了，到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
印度的影视作品总有种横冲直撞的气质 不精致但很鲜活
制作不错，国际化了！！！
4- 有没讲清楚的部分，但意义大于内容。“官方统计每16分钟，印度就有一个女孩被qj。”
无法形容观影结束的心情，对于这沉重的话题，我除了用128分钟看完这部电影，什么也没做。
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
其实电影还有不少刻意的地方，甚至刻意的翻转，但是节奏把握尚可，而且叙事也能由浅入深。所以给个意义分也不错。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
但整个故事却又让我动容，尤其是印度这样的国家，也开始频繁拍出女性力量，女性视角的电影。反应出社会层面，某种向好的女性意识逐渐变多，这是变好的开始。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
多么可怕“据统计，自你开始看这部电影，我国（印度）已经有八名女性被强奸了！”直面丑恶正是改变的开始，希望会有所改变而不只是拍一部电影！
印度现实电影总是直击要害，震撼人心，这部也不例外，全程没有任何歌舞部分，剧情推进紧凑刺激，节奏感强，最后真相揭开的时候却是令人唏嘘，而当qj女主的人被揭开的时候更是令人大吃一惊。能把故事叙述的如此深入人心，能与观众共情，确实是又一部现实题材佳作了！
三星半。女主的痛一直拖到最后才给出来，这种痛的强度跟情感震撼力根据前面的铺陈应该是非常具有冲击性，让人看完想要起鸡皮疙瘩甚至爆哭的，但是影片给的太简单了，放了太多篇幅聚焦绑架，最后事实跟伤害的力度没给到，显得有些头重脚轻，可惜了。不过，主旨立意很勇敢，值得多给半颗星。
最后结尾二十几分钟燃，这么点故事拍两个小时从电影角度真的不行，从立意角度印度is rising up
从立意上来说，至少印度演艺圈在做正确的关注，不论它是不是有促进意义。 从技术上来说，平庸的编剧，平庸的表演，漏洞百出的挟持案。
星期四 是印度最缺的类型片。电影按类型片流程一步步走下来，最后喊了句口号，技术上没有什么惊喜。也没有太多的本土化，背景放印度放美国都一样，无非台词说哪种语言而已。过于规矩，就算带上小朋友和孕妇，也没有特别触动的地方，结尾喊的口号因为太跳，铺垫不够，抱歉，出戏了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
