4.5。Cosmopolis的形式里套着Crash的隐喻体系。视听可以用炫酷来形容，赏心悦目和耳，喜欢布景。概念做得彻底且接近完美，大段对话中抛出了几个浅白的大标语，但这是有一定的自反性质在的（比如，电视屏展示“身体即现实”的标语，一个虚构的媒介告诉观众什么是真实的悖论，充满了欺骗的世界）可以自圆其说，不过更多写在纸面上的自反也很可能说明着他不一定能再做出Crash那类无声胜有声的作品了。另外，题材上全是他玩过的，可能是个集大成，很可惜没看到太新的东西，他用新技术把概念完成到极致，但概念本身却不够有趣。
4.5。Cosmopolis的形式里套着Crash的隐喻体系。视听可以用炫酷来形容，赏心悦目和耳，喜欢布景。概念做得彻底且接近完美，大段对话中抛出了几个浅白的大标语，但这是有一定的自反性质在的（比如，电视屏展示“身体即现实”的标语，一个虚构的媒介告诉观众什么是真实的悖论，充满了欺骗的世界）可以自圆其说，不过更多写在纸面上的自反也很可能说明着他不一定能再做出Crash那类无声胜有声的作品了。另外，题材上全是他玩过的，可能是个集大成，很可惜没看到太新的东西，他用新技术把概念完成到极致，但概念本身却不够有趣。
哈姆雷特里失语的王后开口了！男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
我愿称其为viking action movie版的conan the barbarian，贵坞的ego还真是一如既往的大哦
人类进化期的冲突
一镜到底的打戏是真的惊艳：浑身肌肉、淤泥、汗、血的Skarsgård。Eggers审美一如既往的好。比约克...一如既往神棍。3.8
作为莎剧原本故事，对比强烈，主角/北方人荒原历练，野蛮如畜生，雄性力量十足，艾格斯电影主题类似，围绕特殊环境下人/主角的惊人转变，身体肌肉及眼神变化明显，在巫师们的蛊惑下，从高贵王子堕落为复仇畜生，展开蛮荒地夺权，为亡父皇权的扭曲报复，报复变态心理改变命运与一切，所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果，堕入黑暗无尽深
新世纪古典主义大片，哈姆雷特原型故事，主角的人设比哈姆雷特硬100倍
玩过《刺客信条：英灵殿》，倍感亲切。
公园895年，在中国是唐昭宗二年，北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着，有几个人的武装就能占据一片土地为王，可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了，不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子，我们所说的以德报怨，孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远，就给了统治者将文明断章取义的机会，看看野蛮的北欧人，有仇必报，延续家族血脉，仅此而已，生存至上，没什么花俏。
黑暗版的王子复仇记，女性角度的加入让故事充满解构性。
复仇女巫戏，暗黑北欧风。参考影片《英灵殿》
在当代还原一个古典史诗，原始的，野蛮的，充血性的复仇，个人还是偏爱的
7分。豆瓣评分为啥这么低？又一个王子复仇记的故事，据说是最早的原型。本来没什么特别的，但是加入了神话和奇幻元素后就有了特别的看点。后半段渐入佳境，特别是那些诡异的暴力元素，比如那匹颇具美感的sui肢组成的马，威廉·达福的干瘪tou颅，以及王子死时的野蛮ji祀场面，非常原始非常神秘。剧情没什么特别的，但导演的暗黑和超自然风格却是吸引观众的。这种风格从《女巫》到《灯塔》，再到这部电影，一直保留下来，十分可贵，电影需要不同的风格。况且，第一场大战的长镜头和调度都可圈可点。
three stars for the misrepresentation of shrooms
1柯南伯格还是那个柯南伯格 2谁能想到未来罪行里穿越了一个带资进组的戴妃？
以前我们看电影，是通过电影领略一种自己从未了解过的文化、生活体验，随着观影阅历的增加，以及电影俗套的泛滥，这个体验被无限制的削弱了，这部北欧人尽管在故事主线上依旧略显老套，但这少见的北欧口味绝对能唤醒观众的神经
这是一部磕了药的电影，体验就像《地狱之刃》一样充满了耳语、仪式、信仰与死亡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
