故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
你们现在狠流行童话故事民间传说晦涩化是个神马情况？！文盲不配看个故事书吗？
前1小时，皮兰德娄骨灰千辛万苦的回归，有很多引人发笑的讽刺感。无论是汽车司机的轻蔑、飞机乘客的迷信，教堂硬塞儿童棺材才愿意祷告，童言无忌说“皮兰德娄是侏儒”（也许有嘲讽他曾经是Nazi），还是最后骨灰草草装进盒子里，洒了一半也不管。这倒是激发了想去读《已故的帕斯卡尔》。后半小时不是很明白，只能感受到离开家乡的儿童的虚无感，极端又冲动地用杀人祭奠来找寻下半生的精神寄托，是个不太圆满的未完成的故事，可能是跟红与黑里的于连或者是欲望号街车类似的主题吧？管他有没有意义，可能仅仅是导演借此来送别逝者的“陪葬仪式”。
现在中世纪故事也能够看得津津有味，实在得益于《骑砍》《巫师》《十字军之王》。影片故事脱胎于中世纪诗歌，没有完全按照原诗编排，特别是对于骑士精神五要素，在解构的同时，也使得人物选择更偏向当代化。一段自我成长的冒险，目标可能不再是成为骑士，反倒弥漫着一种更加当代性的虚荣、颓丧、自毁、避世。全片的声音表达值得细究。
开场事件不错，结果那一年居然直接就用字幕卡略去了，叙事大硬伤…… 主角在凡间的那一年时光对解释人物动机可以起到很大作用，至少应占据半小时篇幅，尤其结合结尾想表达的主题来看更是如此。
叙事够简单，2.5吧，整体是两头不讨好的作品。局部表达可以看出Lowery的作者性很羸弱，而投身产业条线后，反倒让人误以为是文艺大导被商业制作禁锢住表达一般。与其说是惋惜，不如说是心疼，一个有文艺梦但拍不出水平的尴尬导演。
太美，拖沓得都这么美。最后竟然是《基督最后的诱惑》那样的寓言。die a knight or live a coward. 中世纪电影就应该拍成这样吧。
7分。预告片做得真好，期待了大半年。一个普通人终于成为骑士的故事。也不是说正片差，但并没有满足期待。显著的A24风格，画面色彩以及光影都很棒，服装也漂亮，选择的插曲不错。前面圆桌的对称镜头和小标题的字体有点韦斯·安德森的感觉。剧情稍弱，还好有最后的反转给观众一点点欣喜。故事里有许多神秘的桥段，有的让人不太理解导演用意，但却莫名有些吸引人。整体还是比较喜欢的，想给8分，不过想想不如《鬼魅浮生》那般诱人，就只能给7分了。
这部前段的青灰色黑白色调让人很难不想起伊斯特伍德的那些黄灰色调片子，我的理解是岁数大了眼睛不好，辨识不了黑白里灰度。两段故事——骨灰还乡和少年杀人联系勉强，用皮兰德娄个人生涯做个串联，缅怀一下意大利战后重建的年代，也算是两兄弟的青春时代了。只是一篇内容轻飘的悼文。
我穿越森林穿越荒野
不知道故事背景 看不明白
#EFM22 美丽的悲伤 电影人的浪漫 Paolo Taviani 你好牛啊
和洪常秀一样，都是今年柏林电影节上极度私人化的影像，也同样是极简的黑白摄影再过渡到彩色影像。不同的是，洪只是用了一小段告白来满足影迷，保罗却把已故兄长的遗作搬上银幕，不仅仅寄托怀念，更是以钉子为引，形成纪念影像——“钉子”——历史画面——观众所在的现实—的多重互文。
很多隐喻符号意识流的东西，不懂用典会看得云山雾罩。
“你已经抵达了旅途的终点，可能比你预想的要快一些，但每个人又何尝不是如此。”
17世纪初被塞万提斯批判的骑士文学，到21世纪也不会生出什么新的营养。6
子供向，谁会不喜欢毛茸茸呢……何况是超巨大的毛茸茸——！
尤为喜欢影片的风格，美术设计、画面、音乐与神秘未知的元素，有种回到小时候最开始听冒险故事的感觉。但是全片节奏迷离，有故弄玄虚的嫌疑，加上文化上的差异，很多体现在细微处的表达都被忽略了，如果开始我就知道国王是亚瑟王时看的时候就不一样了。
是我的菜，以前只看过关于绿衣骑士传说和《麦克白》对比的论文，这片好多很莎剧的场景
原以为是商业片，但是没想到遭遇了这种中世纪舒缓叙事（坑爹的预告骗#%）
一部个人化的作品，献给已过世的兄弟。记忆已经褪色，未来是五彩斑斓的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
