故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
【3星半】她想用那部付出了一生的电视剧来挽救她的婚姻，终以破碎失败落幕，观看体验和《塔米•菲的眼睛》如出一辙，建议艾伦•索金还是老老实实做黄金编剧吧，想表达很多但没表达好。
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
Kevin呢？Kevin都不值得买个蛋饼吗？Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖！……人人为鱼肉，命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？
Kevin呢？Kevin都不值得买个蛋饼吗？Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖！……人人为鱼肉，命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
这应该是我见过最灵的黑妹了，我甚至感受不到是一个黑人，演的也很出色那些小动作非常符合人设，片子本身也跟灵，时尚元素紧凑剧情，一直保持的紧张感纯，反派蠢贼设定增加幽默感，很好看（女主说自己当初的遭遇自己反而被搞最后终于明白为什么了哈哈）
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹，戏中戏演的完美无缺，她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧，每一个都有各自分明的特色和层次。
没看懂，中间瞌睡虫和进度条争相领先。
看现在的妮可就想感叹美人迟暮，但至少曾经美过。脸僵就僵吧，至少演技依然吊打绝大部分同龄女演员。
一个超级女杀手的模样，实际只是一个普通人，但也幸运地反杀成功，情节没看点，智能语音的聪明程度比车载语音还笨，女主是个黑人混血儿。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
世界上还有比这长的更像妮可基德曼的吗？结果是整容过度变老后的妮可。
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活，拍拍拉倒的感觉。
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面，讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
男友这人物设置的没必要，还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样，实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉，好好房子成了凶宅。
艾伦·索金在本片中依然展示出其在台词和剧本结构方面的创作才能，借助尼可（继《时时刻刻》后再次作出形象上的巨大突破）和哈维尔出色的演驿，通过戏中戏的形式将一出明星婚姻往事拍得戏剧性十足。遗憾的是作为故事核心的夫妻之间那些狗屁倒灶的事属实无趣，而对于麦卡锡主义问题导演的态度也较为暧昧。对比索金的前几部作品，既没有《七君子》的积极性，也没有《茉莉牌局》的娱乐性，更没有《乔布斯传》对角色的深度挖掘。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好，看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片，怠慢了。演得很好，故事也讲得很好，巧妙与追求并举！
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
