家财万贯的苏保，虽然为人乐善好施，可偏偏养了一个不争气的儿子苏灿，源于未发家前的苏保听信道士的预言，说苏保即将出世的儿子乃天生异秉……
学会认命道别，接受更新替代，论如何在苹果跨国大资本企业主导包装下政治正确地翻拍《逃出克隆岛》和《第六日》；开篇就用一个心灵鸡汤老梗拍浪漫邂逅，也以此定下全片塑料感基调，强行煽情精致缺乏灵魂，跟《她》完全木有可比性；不过演员都挺靠谱，能撑下戏，如果林家珍的戏份多点就好了
当过多的冗余镜头对叙事造成了累赘，
5分钟音乐录影带的料硬要被煲成这么大锅鸡汤，就看你喝不喝得下去。
女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。
八旬的雷老爷真是稳，视听语言很流畅，最后的决斗戏冲击力十足，真实又惨烈，可能是今年最硬核的动作场面之一了。在这场强奸案中，施暴者、女方丈夫、婆婆、闺蜜、审判人，共同搭建了一出男权社会的群像，唯独缺席的，只有她，这个婚姻筹码、生育工具和施暴对象，甚至根本没有人问过一句，她还好吗。朱迪科默贡献高光演出，表情的变化精准传达出导演的意图。另外不得不说，本老师这贱兮兮的小黄毛造型还很适合这部电影……
21-317. 總覺得這樣的題材應該拍得更宏大，而不是局限在三角戀。中景用得比較多，看多了感覺有點視覺疲勞。人物演技也沒有特別的體現，總體來說一般吧。不過很高興又能看到本和馬特的合作。
史诗。法国版罗生门。但是选角有问题啊，男二不能找个帅点的吗，ross一样，让女人说英俊，不违心吗。很短的几个战斗场面，服饰、武器、动作、效果，无比精良。叙述本身，三个视角，对比强烈，感触良多。每个人都生活在自己的世界里，同一件事，看到听到记忆的都如此不同。都感觉自己付出很多、成就很多、品格高尚弱化缺点。直男癌整天征战、利益、后嗣，性生活两分钟粗暴结束还问女的愉悦吗，那年代的共识，女的愉悦才能受孕，强奸不会怀孕。也难怪妻子受冷落不被理解细腻的心思无所寄托。那整天跟着上司群p的，一贯来硬的，认为说no是淑女的行为方式，并不是拒绝。女性视角明显细腻很多，偏感受。那个年代，不说决斗裁判这种sb行为了，女的是男的财产，没有法律权利。老夫人都说自己曾被强奸，so what，活着才重要，什么年代啊。
一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。
最终，她发现真相对她毫无意义。好在，丈夫在拼杀关头还算争气。
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
借着科幻的外壳，讲的还是伦理探讨。题材不算新颖，但胜在拍的真挚感人，很容易就会有带入感，尤其阿里的演技太赞了，超级感人。天鹅为谁而歌，swan song for every single one
七分
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
对于男人而言，就算思想意识甚至于灵魂完全一样，那也是另外一个肉体，这不是简单的爱自己还是家人的抉择问题。
围观群众并不关心真相
雷德利·斯科特2021年作品，女权向，罗生门式，多重叙事较平并无反转或出彩。
这让最后的决斗看起来无比残酷，但也十分可笑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
