A / 和贝尼特·米勒的创作近似的一点是，主题内容（赌博）看似是类型主线，但完全不是电影实际所讲述的内容，所以贯穿始终仅作为情节氛围的推动，而保罗·施拉德甚至更为简洁，人物间失去涌动的复杂情感，而是如同压抑状态下空洞无神的丧尸，在创伤应激的情况下，伴随着广角镜头中噩梦的召回，施刑者和受刑者达到了同一，而真正被嘲弄的主体，是那个赌博场上滑稽的赢家：USA。Oscar Isacc真的太迷人了。
集中各種商業片元素拍了一部……你說啥就是啥吧。
# Venice 78 没有抢到沙丘的选择，这种电影大概只能在大荧幕上感受到迷人的魔力吧
保罗施拉德擅长用对话做人物状态，这两年的电影都有对伤痕的救赎，但表现出来却浅显了许多，心理惊悚可不是他擅长做的啊。搞下来，台词和心理推动都不太好
实在没忍住看了英字 冬天需要一些sweet deception 镜头挺美音乐也好听 挺可爱一部romcom！
我们经历的巨大痛苦与欢乐都是幻觉而已，只有权力机器是真实的，在看不见的领域长久重压着，而能够与时间博弈成功的人才是最终的赢家
鱼眼广角和包家具的视觉效果是有意思的，除此之外难免有些无趣。
真的好像晋江里那些言情小说，又俗套又尴尬但是挺甜。
在施拉德这里，“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段，而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画，轻飘飘几无重量，摄影机巡视着干净的环境，内折起了电影所有锋利的棱角，甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足，这需要多大的勇气？所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题，为什么要拍摄它？故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局，但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力，也是角色的。
欢喜冤家yyds，男主人设真的很可，男德禁欲代表，女主的人设也可，活力小太阳，但是节奏拍的太无聊了，快进都无法拯救枯燥
没端住的架子-09/18/21 at AMC Garden State 16
五十度灰的清新版？色调舒服，剧情流畅，有时像在看Emily in Paris。
我相信很多影迷不买账的原因除了摸不着头脑的氛围营造（对白、配乐等），很重要的一点在于这种后《出租车司机》人设真的已经挺多的了，施拉德自己编剧的《穿梭阴阳界》也有很高的相似度。所以核心还是看人物动作—算牌以及牌局与主题的结合，我觉得是挺不错的。伊萨克在牌桌上的遭遇就是他人生境遇的缩影—本无意却不得不，在可控情况下才能勉强掌控的自己的命运，而一旦与伤害自己的体制搏斗，最终都会如期失败。将他自己所崇拜的布列松式存在主义命题加入美国社会观察，几乎一直都是施拉德的创作母题，本片亦不例外。
欢喜冤家？确定不是闷骚一对？欢喜的部分空洞且浮夸，冤家的部分做作又尴尬。我是不清楚美国人的恋爱观，反正女主的所作所为看着就反胃。
【Cineplex】非常沉稳的一部作品，体现了导演对传统的坚守，不过这份坚守符合不符合时代转变和电影风格的时代转变就是另一个问题了。
必须承认romantic comedy的男主一旦不那么混蛋就失去了吸引力，也显得女主更神经质了……
This is how you fall in love.
和老婆一起躺床上看的，中间暂停了两次，也就是干了两次。
套路爱情片，电梯那段还挺好磕，后面人物动机也没交代清楚
恐怖的控制力，犹如审讯时被“强迫”集中着注意力，威慑感充盈整个电影。思维被吸入影像，裂开成算牌与书写的双重知觉，而后又消融在某个道德阴影下的冲动时刻。类型主题也不再提供刺激感，它被理智的自我鞭笞所替代，正如未来被过去的罪感殖民，噩梦暴露出原始的恐怖，只好像清教徒般书写罪状。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
