和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看,因为演员重合的有点多?这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……
PS:场刊的设计和内容都很棒,值得入手!
这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”
依然是我最爱的Pixar风格!排片很少但绝对绝对绝对值得一看!一味寻找生命的意义反而会成为禁锢自我的执念,享受活在当下的每一分钟也许就能找到属于自己的spark~视觉音效方面不用我多吹,Pixar就是最牛逼的!!爵士乐的钢琴声一流动起来,整个世界都亮了~另外本片编导一定对尼克斯队又爱又恨,常年看NBA的盆友们看到一定会笑出来。(除非你是尼克斯粉。)
我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!
我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单,太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话,凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。
实现梦想很幸福啊,但是做一条没有梦想的咸鱼也很快乐。很符合我曾经给自己的个签→普普通通,平平淡淡,就那么过完自己的一生。可是我一直没做到啊。
-我心脏跳动的声音盖过了吹风机的声音
或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”
坎坷的2020结束之际,皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来,暖心而又治愈。
3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌,这个主题也是我喜欢的,但鸡汤味太重,我已经无福消受了。
音乐舒心,画风温暖,故事在舒缓的节奏中渐入佳境,没有特意的煽情节点,但能让泪腺爆发的却都藏在只字片语中。
就怕一个人没变,一个人已经变了
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
“火花并不是目标,当你准备好去生活时,最后一个格子就填上了。”
时常觉得自己渺小而平庸,但因为风、歌乐山的日落、楼下每年只开一次的梅花、不认识的邻居对我笑,我总是想再活五百年的。
眼巴巴等着给我煽点儿泪水洗眼,却没哭出来,“文艺青年的恋爱死于现实”的故事有很多种死法,这是最温柔的一种。我曾说“无论与谁相恋,爱情都会幻灭,区别在于如果遇到良人,幻灭的过程就不会那么粗暴,就像睡到自然醒,而不是被一只破窗而入的臭球鞋砸醒一样。”这部电影就描述了某种自然醒的过程。现实分手哪能这么甜,要我编的话,大概就是俩青年穿着豆瓣飞跃鞋相遇,最后在豆瓣撕逼结束。
你拉我一把,我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
但我不知道是导演的问题还是编剧的问题,我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样,他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved