幼儿园老师们第五话3004 高清

评论:

• 仰白桃 5小时前 :

  较近作，更直给的概念阐述影响人物状态的摆动，异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中，也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩，尾幕的surgery show却回归质朴，分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的，是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似，奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。

• 和建同 3小时前 :

  这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分

• 支孤晴 1小时前 :

  垃圾玩意，女演员说：打更（geng)的。字都说不准别拍出来丢人了

• 愚逸美 9小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 尾明明 8小时前 :

  通过割裂痛感而达成的G点，和《欲望号快车》同工，而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料，这脑回路也是绝绝子。

• 后诗翠 4小时前 :

  这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票

• 彤巧绿 1小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 公羊秀颖 8小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 廉友灵 3小时前 :

  切实感受到一种暴力的身体美学，也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex，畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。

• 初静 2小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 承曼蔓 3小时前 :

  没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近，叙事结构也类似，本以为结尾有点黑楼孤魂的味道，但彩蛋又给了一个新的角度。

• 嘉函 8小时前 :

  网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。

• 合易云 4小时前 :

  看不太懂，有点震撼，还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998，怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637

• 徐念柏 2小时前 :

  依旧是《大都会》和《星图》的那个柯南伯格，虚无烧尽的空洞中充斥着以血腥和乱伦为代价的，重生的甜美及温柔。而无休止的创造欲在儿童被残伤的身体内停下了脚步，显然，正如向帕丁森举起的手枪，和逃出囹圄仰望星云的姐弟，柯南伯格在终极的矛盾前说不出答案。

• 元嘉惠 4小时前 :

  看这个电影我就感叹于那句老话：升米恩，斗米仇。真的是这样啊

• 振辞 6小时前 :

  网大可以拍到这种程度真的很难得，不露肉，不瞎搞笑，剧情层层叠进，除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此，向奈飞看齐，即使让我花钱我也认。现在目中无人出来，等看口碑

• 斛天悦 1小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 初中 7小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 尔逸美 9小时前 :

  罗生门的叙事结构，情节紧凑紧张，故事说的很完整，演员演技不错，比那几个流量明星好多了。

• 岑溥心 6小时前 :

  导演在目前审查制度下，用鬼神故事来在现人世间的恶。