故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不知道除了制造噪音，还有什么方式能让那些装聋作哑的人，去听听身边的哭声，印度尚在斗争，我们不能输啊
不是无药可解，是没在全国激起真正的讨论，上层领导者没有真正重视起来。都只是在惋惜悲剧的发生，但却没有行动。
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
故事里的主人公，一切诉求只为让政府重视qj问题，但很可惜，这么简简单单的案件，至今在印度没有得到改善。
最后法律逻辑上，美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
立意可以，但是这拍的太理想化了，甚至说有点差。
好故事，但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
印度是全球最奇葩的国家，这影片把印度政府的不作为和警察的无能体现的淋漓尽致，百分之一的人住在豪宅装上等人，其余九十九的阿三只能吃牛屎住草房，在印度就算你强奸了十个人都不会犯法，但是强奸一头牛你就会被打死，经常看他们强奸各种动物的报道，甚至还有六个阿三轮奸了一只蜥蜴
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
振聋发聩！！！！印度这个国家，总能拍出这种撼动人心的电影，却依旧活得那样烂入泥沼……可悲可叹。
毫无逻辑，只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗！
死刑就能遏制强奸吗？从法律的角度讲，未必，但是强奸这事必须得到重视，女性的地位和权益需要提升和保护，虚构的故事，直戳残酷的现实！
社会议题电影，我们啥时候才有啊。表演好用力，真是印度风
没有歌舞，两小时没有尿点，印度片越来越多好片了。虽然还是逃不开一些套路，例如罪犯之所以成为片中罪犯，是因为有冤要诉。近年这套路真的有点多。
他们正视了女性强奸问题，我们什么时候能不再忽视铁链女呢
我立意很高，观众的欣赏能力也就这样，所以剧本什么的就随便弄一下就行了吧，前半段把观众的当傻子按在地上摩擦的剧情是真的让人有点生理不适感。但不得不提的是最后的落点立住了，典型的情绪流电影吧
女性被侵犯，却要付出自己的一生去呐喊悲痛，付出如此大的代价才能换得国家的关注。
看过“印度女孩”的纪录片，不得不说，改编的真棒！每16分钟就有一次强奸的国家，不知道死刑能不能真的救她们
罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
