我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面：色彩、摄影的视觉节奏（云、松等）；整个片子的剧本是没有人物的，只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛，从这一点来说这部片子是艺术片；但整个镜头的设计都是类型片的传统，尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调（几乎全是跟镜头，而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍，怎么让观众共情呢？整个片子传递的都是压抑和悲伤（色彩、表演、音响）/不过换个角度看，在这个敏感的时代和题材上，做出创新，已然不易，而且风格也比较统一，虽然表演很磕碜，但也是值得鼓励和支持罢！
人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
慢慢悠悠地 平平淡淡地讲了个激动人心的故事
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
十几年前上大学那会看了很多美院派拍的“电影”，如今这么多年过去了，居然还是这模样，黑白、烟雾、逆光、水下、颜色、环境音，一样都没落。真好，一部就让我祛了国内电影节的媚。
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
。。。看了一点就感觉到了老塔伊万的童年的气息 可是这也太拙劣了🌚
看睡着了两次…节奏有点慢，然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊
美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易
电影的镜头拍风景很美，但是镜头的推动不太行，我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了，费眼睛。
看个电影装什么逼 玩形式把自己玩死了 难看就是难看 没什么值得辩解的 希望那些和我一样被海报吸引来看的赶紧逃 不要再动一丝想看这电影的念头
画面特别惊艳，整体感觉恰到好处，算是战争题材片中的一支清流了
声音效果不行啊，画面也是灾难，日戏一片银灰黑，夜戏一片黑，看不清啊，摄影运镜不流畅，感觉情节张力也不突出，除了烟雾氛围挺不错的，主旋律艺术电影任重道远啊……
多处场景美如水墨画，人性的抉择也是很好的作为主线穿插。可是沈队的转折也未免太过轻易了点，经历了一场庙战手下丢了胳膊就转变了想法不自保了？人性哪有那么容易扭转。
不愧是中央美术学院的作品，光影、美术没的说，背景声也很吸引人，清晰明了，电影里不少隐喻，看个人理解了。看完后，我的情感没有一丝波动，不知道是不是导演拍的太克制了，作为战争片，让人不为所动，太理性了。
写了一篇长评，比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？
看到有人在认真拍电影，还是感动，不太愿意苛责。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
