改编自新泽西恶名昭彰的“窥视者”之家发生的真实故事。布兰诺克一家开心入住位于市郊的梦幻家园，却旋即坠入活生生的人间炼狱。自称“窥视者”的家伙接连寄来教人不寒而栗的信，而这不过是一切的开始，邻居们邪恶的秘密也跟着浮上台面。
不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来
选择本片不是因为豆瓣7分➕，也不是因为获得凯撒奖，更不是因为本杰明瓦赞这位号称法国最佳新人，主要是因为看到评论说本片完全忠于原著，而巴尔扎克一直是本人比较欣赏的作家之一，他刻薄的语言，尖锐的视角，大胆辛辣的讽刺都是我喜欢的类型，看完果然名副其实，对于法国当时保皇派和自由派的争夺也有了更进一步的了解，好片，值得推荐！
性的欢愉就够了，要什么爱情，而且是我不相信的那种！被丢在巴黎的乡下纯真男孩也可以谋生，女孩就只能卖肉，那个时代，男性还是比女性多了好多机会和自由！千金散尽，女友向贵妇求告，贵妇一笑，说因为他是艺术家。这也算是某种刻板印象了！真的很烦那个小嘬嘴男，想把他的嘴撕成正常。四星，一星给巴尔扎克。初中读了很多他的书，可能对法国的向往就是那时埋下的种子，可是现在看，只觉得太drama，赤贫，暴富，赤贫，诗人，贵妇，年轻女演员，爱情，肺病，投湖……呃🤔
一切有为法 有如梦幻泡影 如梦亦如幻 如露亦如电 当作如是观 8.5
电影都是拍当下的，所以很难不开脑洞，太共情了。配乐很不错，看完得去翻原著了。
改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。
看完才知道是改编电影，一开始以为是多兰执导才点开，看到快中间已经开始觉得不对劲了。这个电影特别像一张精致的白纸，服化很好，但是过于平淡。如果早点知道多兰只是个演员的话我真的不会看完。
虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。
能把Balzac的这么一部长篇小说（一部分）拍出来，就不容易了。人物众多，服化道考究，演员们的表演也算到位。年轻人如何成长，追求什么？现在看来，与那时真是所差无几。只要特权阶层拥有足够的财富，追求虚荣的Lucien们就会前赴后继的。又见到Xavier Dolan，脱去稚气，有点儿认不出来，不做导演了吗～
2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。
我能看懂这个故事
也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
还行还行剧情不错很值得观看也很值得向别人推荐
老狗的故事真是迷人，故事老套但还是挺好看的。
他是下河洗干净呢，还是投水幻灭？很喜欢巴黎鳞次栉比的小剧场。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
