7/10。至少是主旋律的一种全新尝试,虽有不少问题,但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势,仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西;但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减,个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线,小男孩没死在黄金分割点上,俘虏的内心世界也没有深挖。
“我们都是自己人”也是挺讽刺的,只能说胜者为王吧。上面斗争的时候,苦的永远是老百姓。
在头一小时,那些看不清谁是谁的低照度,那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式,那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言,我都能认为即便是创作者的力有不逮,也能在我心中,形成它独特美学的自圆其说——于电影而言,把话说得漂亮和圆满,并不是这项艺术的根本,最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分,那些诡异的镜语和声音,反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般,有关人的异化感,告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾,像是把多义话横生截断,告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉,我所要完成的,只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是,一切忽然就变得扫兴起来。
洪队埋小哨子时的那段自己跟自己的的幻觉真的超级震撼。
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般,人物也没立起来。
一道命令下,一种读书人的执念和自豪,一颗保家卫国和视死如归的心,这便是朴素而又真性情的红军战士。
和别的主旋律电影不太一样,《云霄之上》是一部影像风格突出的战争电影,摄影和美术都值得表扬。低饱和度黑白画面刻意模仿中国水墨画风有点意思,原来是中国美术学院出品,难怪。影片弱化了叙事和人物塑造,部分剪辑有点跳戏,没有深入展开片中关于生死抉择的矛盾讨论。86分钟的片长本可以讲好一个简单的故事,可惜导演没做到。结尾血雨太震撼,有几分cult片的感觉,加一星。
作为个体的人在战争硝烟中显得渺小,但人的坚定意志却可以战胜悲剧性的命运,用情义、勇气和信念塑造另一番天地。演员的面容时而消融在幽暗的微光中,正凸现出在故事的规定情境里、在时代的无情滚轮中,单一的个体有多么脆弱。可无数个“他”还是没有放弃,因为真理的召唤总是引领着他前行。影片的情境很像写意的山水画,从视听感知的层面对传统类型片的模式进行了创新,从逼真性的角度提升了演员对特定人物的理解与体悟。对于像我这样审美先行的观众而言,风格语汇的创新和主旨内容的扎实同样重要,而这部影片能让我看到主创们的用心和诚意。
镜头还是不太行,看着晕,场景优美。故事情节处理不佳,演员演技还是比较稚嫩。作为这个时代的战争题材电影,没有太多的政治元素,着眼于小人物的内心,影片中的人物比较鲜明,即使是优待俘虏的一方,也会因为愤怒开枪,整体有待提高,300万成本不到,拍成这样还是不错的,演员也尊重电影
国产主旋律就应该有这样的质量,别再搞形式主义了
啥玩意,画面都快看不清了。这方言对话,像湖南,又有点像江浙,快分裂了~
镜头虽美,但静态美更突出,缺了些影像的动态语言。可以说,这画面一半是极度好的、精致的,另一半却令人摸不着头脑。
看到结尾的央美出品我好像又懂了 电影总不能只有镜头美学而不顾及其他
电影的镜头拍风景很美,但是镜头的推动不太行,我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了,费眼睛。
声效好,调色很别致,并不是许多评论说的黑白,而是一种接近梦境一样的群青色,因此氛围感很强,确实叙事和主旨都有些乏善可陈,属于是形式大于内容,感受重于理解的那种艺术电影,也是一部只属于影院的电影。
缺点很明显(后期配音导致声音完全没有空间感,有几处叙事推进过于唐突,人物表演上也可以再打磨),但瑕不掩瑜,整部电影导演、编剧和摄影都可圈可点,尤其是整体电影在氛围营造和镜头语言上有想法。商业运作(300万投资30天拍摄)这样一部艺术化倾向的电影,值得大家抱着更宽容的态度支持一下。
画面这么黑,是后期偷懒还是节约经费?除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节,还看不清演员表演。
诗歌这种题材是骗不了人的,你有多高尚,多深奥,你的诗歌便有多优秀;你有多庸俗多浅薄,你的诗便有多媚俗。
这灰不拉叽的滤镜真是够了,看不清人物表情,边界模糊,电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊,角色单薄,转变突兀。摄影还可以吧,像作画那样讲究构图,但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图,以至于让人物沦为了模特。
影像很美,调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved