宝宝，确 高清

评论:

• 枫鹤 7小时前 :

  这部洪常秀看的真舒服

• 翟文茵 7小时前 :

  敢不敢给这片子祛魅？看完真想骂句脏话🤬……搞不清为什么要浪费生命中的90分钟看这不知所谓的片子 如果不是有这么好的演员在撑着 真的直接睡了 还有那死亡拉镜头和配色……拍电影的意义仅仅就只是记录真实生活吗 一丁点艺术拔高都不给吗…嗯 柏林 就这？

• 臧康健 5小时前 :

  #R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……

• 运星 0小时前 :

  洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。

• 裕振 1小时前 :

  敏后真的好美啊，做梦都会梦到的那种。

• 环晓君 9小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 祁正亮 4小时前 :

  洪片的一体两面。一方面托李俊英之口说出，在于不同关系的自然流动，电影不需要冗余的话语或情节，而通过镜头下人物所处的情境，身体姿态弥散而出。正是如此，一句魅力从不同人之口说出，有着相反的效应。另一方面，他又知道如何在日常之中制造超越性的时刻。或明显或刻意，但他会从日常中撕开裂缝，去注视手语的无声时刻，从望远镜注视窗外，让小女孩停在窗前，将镜头变味彩色。电影就在真实与虚构之间反复横跳实现自己。六月开头两天，连看东亚流出的两部不同地区电影，一部无力而愤怒，一部自由而轻盈，真是悲哀又魔幻。

• 漫韵 4小时前 :

  洪常秀一如既往用镜头去捕捉人物的特质，在一次次对焦深望里反而坠入了无可估量的眩晕失重，是日常对话里的不适，也是熟悉场景中的陌生。

• 皇甫驰鸿 6小时前 :

  即便叙事性再一次地被削弱，他仍能使每一情境保持着敞开，体验各个角色身处的当下并对此有所感悟，同时可以经由我们自身对谈论内容的理解联结起戏外的现实使其进一步的升华。一切都变得更加自由和轻松，会心一笑的时刻变得更多，更何况还有惊喜的秀恩爱环节。

• 麴弘益 3小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 贰高旻 8小时前 :

  女性个体画像，难得看洪尚秀在电影里嘲笑自己

• 班华芝 7小时前 :

  喝酒聊天的戏总感觉没看过瘾啊；“这是不是太随便了？你是不是需要一些引人入胜的元素呢？”；太喜欢这个结尾了

• 韦运 4小时前 :

  三星半。影片绝大多数时间，参照洪常秀以往的创作习惯来讲都是松散的，人与人的相遇，形成闭环，却没有太多精神层面的交战，趣味性更多来自旁观者的反应。而到了影片最后，当你以为这是洪常秀与金敏喜秀恩爱的随便一拍之时，笔锋一转，美好与现实的尴尬处境融在了一起。正如他们所言，“浪费”只是外人自以为而已。

• 随璞玉 8小时前 :

  但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。

• 相修远 0小时前 :

  这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。

• 莲琛 3小时前 :

  不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。

• 首小蕾 0小时前 :

  还是洪常秀电影宇宙里那些熟悉的演员和元素：吃饭、聊天、诗人、导演、看电影。还有生活化的场景和尴尬的聊天（戏里的聊天竟然带上了口罩，也算一种时代的印记）。不拍戏的女演员和不写作的女作者相遇后的一体两面。情节简约，可感情是流动的。洪常秀把金敏喜拍的太美“目光所及的你总是那么温柔”。电影是虚构的，“我爱你”是真实的。

• 祁皮皮 1小时前 :

  聊天场面一串连着一串，不适发生在店主和雇员，雇员和诗人，导演和演员，甚至年轻的助手和小说家自己之间。人与人关系的建立不仅依靠情感，也有看不见的东西，增加交流的阻力。直至遇见金敏喜，小说家和女演员完成一次镜花水月般的相遇。洪常秀把小说家和女演员身份的交叠与分离藏匿起来讲述，从一场场谈话里完成二人主体的交换，在生活片段里埋下残酷的成分。世人只聊金敏喜，殊不知洪才是眼光毒辣的小说家。

• 费飞扬 3小时前 :

  越来越觉得看洪尚秀的片子就像专门去庙里吃素斋，有一种刻意调节口味的仪式感。

• 纪奇希 8小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。